
У Х В А Л А
Справа № 22-3358 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
Унікальний № 759/5965/15 Доповідач - Пікуль А.А.
14 березня 2018 року. м. Київ
Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козар Ольги Петрівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", про визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 51804195, -
в с т а н о в и л а:
13 березня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козар О.П., стягувач: ТОВ "Колекторська компанія "Гарант", про визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 51804195.
Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.
За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві., яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.
Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Козар Ольги Петрівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", про визнання неправомірною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 листопада 2016 року у виконавчому провадженні № 51804195 повернути без розгляду.
Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.
Судове рішення № 72757192, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/5965/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: