Постанова № 72757131, 12.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 33/796/1177/2018 Суддя у першій інстанції: Коробенко С.В.

Категорія: ст.471 МК України Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_5, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в Туреччині за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів пасажира), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 22.06.2017 органом 2TUR, -

за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накладено на громадянина України ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, зконфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 1066/10000/17 від 23 листопада 2017 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 29 шт. та купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт.

Цією ж постановою стягнуто з громадянина України ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6., в інтересах ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як убачається з апеляційної скарги, вона підписана представником за угодою- адвокатом ОСОБА_6 від 21 лютого 2018 року в інтересах ОСОБА_5

Разом з тим скарга подана на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року та адресована Апеляційному суду Київської області.

Крім того дана справа, щодо ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, підсудна Апеляційному суду м. Києва.

Про те, як сама апеляційна скаргапредставника за угодою - адвоката ОСОБА_6 від 21 лютого 2018 року в інтересах ОСОБА_5 адресована Апеляційному суду Київської області, так і відповідно до договору про надання правової допомоги по адміністративній справі, який міститься в матеріалах справи /а.с. 50/ та укладений 20 лютого 2018 року між ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_6, вбачається, що відповідно до п. 1.1 розділу 1 Предмета договору, адвокат зобов'язується надати правову допомогу Клієнту по адміністративній справі при складанні апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року та розгляді справи в Апеляційному суді Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року.

Таким чином, як убачається з даної апеляційної скарги, що вона була адресована до Апеляційного суду Київської області, та ОСОБА_5 укладав договір з адвокатом ОСОБА_6 про надання правової допомоги в Апеляційному суді Київської область, що свідчить проте, що ОСОБА_5 не наділяв повноваженнями адвоката ОСОБА_6 представляти його інтереси в Апеляційному суді м. Києва, а також сам особисто не підписував апеляційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, та клопотання про поновлення строку на оскарження, що б давало підстави прийняти її до розгляду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, а у відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала, що не позбавляє права апелянта повторно звернутися за оскарженням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич