Ухвала суду № 72756732, 15.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2261/17 Провадження № 22-ц/795/408/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ДТГО «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без розгляду.

28 лютого 2018 року згідно штемпеля на поштовому конверті представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналась лише 14 лютого 2018 року від ОСОБА_1

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

Згідно із вимогами п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 До апеляційної скарги додана копія договору про надання правової допомоги від 19 лютого 2018 року, за змістом якого адвокат надає правову допомогу клієнту з приводу представництва та захисту інтересів в усіх судах загальної юрисдикції з правами передбаченими ЦПК України.

Але згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, документів, передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України до апеляційної скарги додано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Запропонувати заявниеу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області документи на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача ОСОБА_1

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар