Рішення № 72756291, 13.03.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2743/17

Провадження № 2/740/154/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 28815 грн 92 коп. заборгованості за договором б/н від 22 травня 2012 року, з якої: 4926 грн. 98 коп. заборгованості по кредиту, 8317 грн. 84 коп. заборгованості за процентами, 11594 грн. 30 коп. пені, 3976 грн. 80 коп комісії. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач, як фізична особа-підприємець, відповідно до умов договору банківського обслуговування, який складається із заяви про відкриття поточного рахунку від 22 травня 2012 року, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», отримала 10000 грн. кредиту на поточний рахунок 26003060785618 в електронному вигляді. 30 вересня 2016 року відповідач припинила господарську діяльність. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05 квітня 2017 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Згідно клопотання до позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через розміщення інформації про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України 19 січня 2018 року, відповідач, яка не повідомила суду іншої адреси, не з’явилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до довідки ЄДРПОУ ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, мала статус фізичної особи-підприємця з часу проведення державної реєстрації 15 лютого 2012 року по дату зняття з обліку 30 вересня 2016 року.

З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.ст.51, 52, 598–609 ЦК України, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців” однією з особливостей підстав припинення зобов’язань для ФОП є те, що у випадку припинення суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи (виключення з реєстру суб’єктів підприємницької діяльності) її зобов’язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов’язаннями, пов’язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

22 травня 2012 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, укладений договір банківського обслуговування, який складається із заяви про відкриття поточного рахунку від 22 травня 2012 року, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», відповідно до яких відповідач отримала 10000 грн. кредиту на поточний рахунок 26003060785618 в електронному вигляді, відповідач відповідно до умов договору зобов”язана повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, пеню та комісії.

Згідно довідки позивача від 05 липня 2017 року відповідачу встановлені кредитні ліміти: 22 травня2012 року-2500 грн., 04 лютого 2013 року-8000 грн., 04 березня 2013 року-10000 грн., 01 березня 2014 року-10000 грн., 02 березня 2014 року-9999 грн. 50 коп..

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Докази про визнання договору недійсним, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором станом на 05 квітня 2017 року становить: 4926 грн. 98 коп. заборгованості по кредиту, 8317 грн. 84 коп. заборгованості за процентами, 11594 грн. 30 коп. пені, 3976 грн. 80 коп комісії.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов”язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов”язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов”язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв»язку з чим несе ризик настання наслідків, пов’язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 28815 грн. 92 коп заборгованості за договором.

Понесені позивачем судові витрати- 1600 грн. судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2918503604, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, місцезнаходження-49094, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14360570, заборгованість за договором від 22 травня 2012 року: 4926 грн. 98 коп. заборгованості по кредиту, 8317 грн. 84 коп. заборгованості за процентами, 11594 грн. 30 коп. пені, 3976 грн. 80 коп комісії, а всього стягнути 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п»ятнадцять) грн. 92 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Копію заочного рішення направити сторонам протягом двох днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.