Ухвала суду № 72756045, 15.03.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/882/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/882/16-ц,

учасники справи:

позивач – приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач – ОСОБА_1,

предмет позову – стягнення заборгованості,

представник позивача – ОСОБА_2,

представник відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судове засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву у якій просив закрити провадження у справі № 677/882/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, у зв’язку з відмовою позивача від позову, посилаючись на те, що боржник за кредитним договором ОСОБА_4 помер, а його сестра ОСОБА_1 спадщину після смерті брата не прийняла.

Подану заяву представник позивача в судовому засіданні підтримав.

Згідно довіреності № 8250-К-О від 29.12.2016, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка дійсна до 29.12.2019, представник позивача ОСОБА_2 наділений всіма правами позивача у місцевих загальних судах. Обмеження повноважень представника на відмову від позову довіреність не містить.

Таким чином представник позивача ОСОБА_2 уповноважений позивачем на подачу заяви про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Представнику позивача ОСОБА_2 судом роз’яснено наслідки закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, і він подану заяву підтримує.

Представник відповідача вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову може бути прийнята судом і підлягає задоволенню, оскільки подана уповноваженою особою від імені позивача.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

В силу ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 206, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв’язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5