Ухвала суду № 72755827, 15.03.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/278/18

Єдиний унікальний № 742/749/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018271210000021 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцької місцевої прокуратури надійшла заява представника ТОВ "Бізнес Рієлт Консалтинг" адвоката ОСОБА_2В; про вчинення шахрайських дій ОСОБА_3, які полягають в тому, що остання в судовому порядку оспорює правомірність укладених раніше від її імені договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повідомляючи неправдиві відомості про те, що вказані договори укладені без її згоди.

У зв’язку з цим 22.02.2018 відомості про даний факт внесено до ЄРДР № 42018271210000021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПП «ВЕТТІ» (код 32368311) адреса Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 170, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, від 23.09.2014 року №1805, діяла ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, та ТОВ «БІЗНЕС РІЄЛТ КОНСАЛТИНГ» (код 35830185), місце знаходження м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 31/27, літера «А», в особі директора ОСОБА_6, були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих на території м.Прилуки.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення відповідності та справжності підпису ОСОБА_7, яка підписувала вказане доручення.

Тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Органами досудового слідстава розслідується кримінальне провадження зареєстроване 22.02.2018 року в ЄРДР за № 42018271210000021 за заявою представника ТОВ «Бізнес Рієлт Консалтинг» адвоката ОСОБА_2 про вчинення шахрайських дій ОСОБА_3, які полягають в тому, що остання в судовому порядку оспорює правомірність укладених раніше від її імені договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повідомляючи неправдиві відомості про те, що вказані договори укладені без її згоди, Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України(а.с.5,7-9).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч.1 статті 190 КК України кримінально караним є діяння пов»язане з заволодінням чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Об»єктивна сторона даного злочину полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживанням довірою.

Суб’єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом

На підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий послалися лише на заяву представника ТОВ «Бізнес Рієлт Консалтинг», показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в яких зазначено, що Авер»янова Є.С., як власник ПП «Веті» звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які належали ПП «Веті» та були продані ТОВ «Бізнес Рієлт Консалтинг», ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2017 року про відкриття провадження за позовом ПП «Веті» до ТОВ «Бізнес Рієлт Консалтинг», а також договори купівлі-продажу земельних ділянок, які належать ТОВ «Бізнес Рієлт Консалтинг» .

Крім того, слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність підозри вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України .

Сам факт звернення ПП «Веті» до суду з позовом є його правом, яке не може свідчити про вчинення шахрайськіх дій в розумінні ст.190 КК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018271210000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Коваленко