Ухвала суду № 72754984, 13.03.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/715/17 Головуючий в І інстанції: Данилевський М. А.

Номер провадження: 11-кп/791/302/18 Доповідач: Калініна О. В.

Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Калініної О.В.

суддів: Коломієць Н.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Темнюк Т.А.

за участі прокурора: Безушко Т.Г.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувальнихактів відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків.

Суд першої інстанції послався на те, що обвинувальні акти не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, не містять формулювання обвинувачення, адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає дійсності. Долучені до обвинувального акта розписки свідчать про отримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 копій клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016230150000378, а не копії обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Вказує, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, а суд безпідставно повернув його прокурору. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.

Відповідно до розписок ОСОБА_4, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 отримали саме копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016230150000378.

На момент складення обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 мешкав за адресою, зазначеною у цьому процесуальному документі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_2, якає захисником обвинуваченого ОСОБА_4 і яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Аналіз змісту обвинувальних актів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено так, як вони встановлені органом досудового розслідування.

Посилання суду на те, що в обвинувальному акті не сформульоване обвинувачення слід визнати помилковим.

Обвинувальні акти , які надійшли до суду, підписані слідчими та прокурорами, які їх затвердили.

Відповідно до наявних в матеріалах провадження розписок обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2, яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4, отримали копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016230150000378 від 03.03.2016 року та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчать відповідні розписки (т.1 а.п.61-63), а тому суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що вказані учасники процесу не отримували копію обвинувального акту.

Посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акт неправильно вказане місце фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 суперечить матеріалам провадження.

Наявний у провадженні технічний носій інформації не містить технічного запису судових засідань та проголошення судового рішення, шо слід визнати і ще однією підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково , а ухвала суду першої інстанції від 07 лютого 2018 року про повернення обвинувальних актів прокурору підлягає частково скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону , а саме в частині повернення обвинувальних актів з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному порядку перегляду не підлягає, а тому ухвалу суду в цій частині належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальні акти відносно ОСОБА_3, та ОСОБА_4 скасувати в частині повернення прокурору обвинувальних актів, призначити в цій частині новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

О.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 13.03.2018 року

Суддя: О.В. Калініна