Ухвала суду № 72754562, 15.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8305/17

Провадження № 2-і/727/4/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенко О.В., -

встановив:

Під час розгляду цивільної справи № 727/8305/17 ОСОБА_1 14 березня 2018 р. звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Семенко О.В. посилаючись на те, що 23.02.2018 р., знаходячись на Театральній площі в м. Чернівці, він помітив автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований в неналежному місці та створював небезпечну ситуацію для інших учасників дорожнього руху. Виконуючи свій громадянський обов'язок, повідомив про виявлений факт правопорушення в сфері дорожнього руху працівникам патрульної поліції, після чого вказаний автомобіль був евакуйований з місця порушення працівниками поліції.

Лише 13.03.2018 р. він дізнався, що вказаним автомобілем постійно користується суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О. В.

Вважає, що оскільки станом на сьогодні судді Шевченківського районного суду міста Чернівці Семенку О. В., який розглядає майновий спір за його участі як відповідача, відомо про те, що саме він викрив факт вчинення ним правопорушення, наслідком чого стала евакуація його автомобіля, він підлягає відводу, так як з'явились обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

На підставі ст. 40 п. 8 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що підстав для відводу головуючого судді Семенка О. В. немає.

Судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів тому, що автомобілем НОМЕР_1 користується суддя Семенко О.В., що 23.02.2018р. цим автомобілем керував саме суддя Семенко О.В., що саме його за такі дії було притягнуто до адміністративної відповідальності. Також не надано жодних доказів тому, що саме за повідомленням заявника були повідомлені працівники поліції, які в подальшому евакуювали цей автомобіль.

Отже зазначені в заяві про відвід обставини жодним чином не підтверджені доказами, вони не свідчать про можливу необ’єктивність та упередженість судді в майбутньому під час розгляду цієї справи до заявника.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенка О.В. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Семенка О.В. по цивільній справі № 727/8305/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: