
604/166/18
3/604/101/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року о 21 год. 30 хв. на а/д М-12 Стрий – Тернопіль – Знам’янка, 153 км., водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора DRAGER Alcotest 6810 NARBF-0422 (повірка дійсна до 10.05.2018 р) та проїхати в ОСОБА_2, - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.
Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 418473 від 06 лютого 2018 року, згідно якого 06 лютого 2018 року о 21 год. 30 хв. на а/д М-12 Стрий – Тернопіль – Знам’янка, 153 км., водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора DRAGER Alcotest 6810 NARBF-0422 (повірка дійсна до 10.05.2018 р) та проїхати в ОСОБА_2, - відмовився в присутності двох свідків; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4відповідно до яких останні засвідчили свою присутність при відмові водієм ОСОБА_1 пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора, а також в найближчому медичному закладі;
-диском з нагрудної камери інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, обставини, що пом’якшують відповідальність: те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Суддя Н.Б. Сташків
Судове рішення № 72754061, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 604/166/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: