Ухвала суду № 72753390, 13.03.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/636/18

Справа № 754/3024/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., за участю секретаря Табачука Д.О., прокурора Байжанова О.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова Олега Альбертовича про арешт майна, -

В с т а н о в и в :

12.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова О.А., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор Київською місцевою прокуратурою № 3 здійснюється нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за № 12015100030008297 від 17.07.2015за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, призначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2002 у справі № 24/222-б розпорядником майна ВАТ «Київхімволокно», та визначений згодом керуючим санацією товариства, який відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи протиправно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно- небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, привласнив нерухоме майна ВАТ «Київхімволокно» по АДРЕСА_1, а саме: дільницю струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м., балансова вартість - 83 810 грн. та розтратив на користь третіх осіб нежиле приміщення прядильного цеху1 в/в літ. ХІ загальною площею 12249, 40 кв. м., балансовою вартістю -1 154 276 грн., завдавши матеріальної шкоди ВАТ «Київхімволокно» в особливо великих розмірах на суму 1 248 086 грн.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2005 ВАТ «Київхімволокно», в особі керуючого санацією ОСОБА_2, діючого на підставі Ухвали Господарського суду м. Києві віл 01.07.2002 у справі № 24/222-б та ТОВ «Імпрес» (33093060) в особі ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу від 03.10.2005, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за № 1182, нежилого приміщення прядильного цеху 1 в/в літ. ХІ загальною площею 12249, 40 кв. м. (балансова вартість 1 154 276 грн.) та дільниці струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. (балансова вартість 83 810 грн.) за адресою: АДРЕСА_1.

В-подальшому, 22.03.2006 ТОВ «Імпрес», в особі ОСОБА_3, та ОСОБА_5 уклали договір купівлі продажу нерухомого майна від 22.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований у Реєстрі за № 2509, предметом якого є дільниця струни на 1 в/в 210ц літера ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 (представником ОСОБА_5 за довіреністю від 22.03.2006) подано до КП «КМБТІ» документи на реєстрацію права власності за вказаним договором.

28.03.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2007, посвідчений 28.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим за № 513, предметом якого є дільниця струни на 1 в/в 210ц літера ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та вартість якого складало 340 тис. грн.

ОСОБА_7 (вже представником ОСОБА_2 за довіреністю 28.03.2007 року) подано до КП «КМБТІ» заяву від 11.04.2007 про реєстрацію права власності.

Досліджуючи ланцюг переходу права власності дільниці струни на 1 в/в 210 ц (літ. ХL) заг. пл. 1547, 2 кв.м. по АДРЕСА_1 починаючи з 03.10.2005 року по 28.03.2007 року, коли після декількох правочинів ОСОБА_2 придбав право власності на нерухоме майно, можна стверджувати, що вказані дії направлені на протиправне заволодіння керуючим санацією майна ВАТ «Київхімволокно» та подальшого використання його у власних інтересах.

Так, на даний час, згідно відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежиле приміщення дільниці струни на 1 в/в 210 ц) літ ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. по АДРЕСА_1, зареєстровано за ТОВ «Саврос».

ТОВ «Саврос» перебуває на обліку у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та перебуває на податковому обліку у ДПІ Деснянського району ГУ ДФС у м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 - дочка арбітражного керуючого ОСОБА_2, протиправна діяльність якого є предметом досудового розслідування.

Як вказує прокурор, постановою від 26.02.2018 року нежиле приміщення - дільниця струни на 1 в/в 210ц літера ХL загальною площею 1547, 20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовим доказом у провадженні. Тому, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор Байжанов О.А. клопотання підтримав та просив провести його розгляд без участі особи, у володінні якої знаходиться вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, нерухоме майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження нерухомого майно, яке постановою прокурора від 26.02.2018 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, вважаю клопотання про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Байжанова Олега Альбертовича у кримінальному провадженні № 12015100030008297 від 17.07.2015 року про накладення арешту на нерухоме майно, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно: нежиле приміщення - дільницю струни на 1 в/в 210ц літера ХL, загальною площею 1547, 20 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1011534080000), зареєстроване за ТОВ «Саврос» (од ЄДРПОУ 3434417) на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Саврос» № 1/2016 від 29.08.2016 року та договору купівлі-продажу № 513 від 28.03.2007 року, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_4 (номер запису про право власності: 16114066, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 31131272 від 29.08.2016 року).

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Д.І. Шмигельський