Ухвала суду № 72752794, 14.03.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/103/18

У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 11 травня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачці кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта відповідачки та її фінансовий телефон. Відповідачка зобов’язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідачки в розмірі 116570,97 грн., з яких 4684,98 грн. – заборгованість за кредитом; 101165,18 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 4693,62 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5527,19 грн. – штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, в яких передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10) ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, вищенаведених вимог до письмових доказів позивачем також не було дотримано.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, засобом доступу до якого є кредитна карта відповідачки, однак строк дії картки у позовній заяві не зазначений та позивачем не додано доказів про строк дії картки, виданої на підставі заяви відповідачки від 11 травня 2013 року, а також не зазначено, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки.

З позовної заяви також не вбачається наявність чи відсутність інших карткових рахунків користувачем яких є відповідачка, чи проводилось списання з таких.

Немає даних про рух коштів по картковому рахунку, що робить неможливим визначити дату, з якої у Банку виникло право на звернення до суду за захистом свого права на повернення кредитних коштів та плати за користування ними.

З матеріалів заяви не вбачається чи операції по погашенню заборгованості були проведені з використанням картки, або ж внесенням готівки через касу відповідачкою чи такі операції проводились операційною системою Банку.

Також в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту, який зазначений у описовій частині позовної заяви в сумі 48000,00 грн. та зазначено розмір процентів за користування кредитом.

У розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви відсутнє посилання на номер карткового рахунку.

Позивачем також надано на російській мові « Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг», однак, не зазначено період їх чинності, тобто, документи не відповідають вимогам щодо оформлення відомчих нормативних актів в банківській системі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки 4693,62 грн. заборгованості за пенею та комісією, проте ні в позовній заяві ні в доданому до неї розрахунку заборгованості не розмежовує їх.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: