Постанова № 72752611, 15.01.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26616/17

Провадження №: 3/752/687/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України офіс великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД»» «Ельбфайн» (код 35917124, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, прим. 42/1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 928/28-10-14-01, 08.12.2017 року при проведенні документальної планової перевірки податкової звітності «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД»» «Ельбфайн» (код 35917124), за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 42, прим. 42/1, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером, було подано не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, з помилками у податковій звітності про суми доходів сплачених на користь платника податків, що призвело до зменшення податкового зобов'язання платника податків, чим було порушено ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДФС було поверхово викладено суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП інкримінованого ОСОБА_1,

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Одночасно суд звертає увагу на те, що Податковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Однак матеріали справи не містять даних, які б свідчили про реалізацію прав на оскарження ОСОБА_1, рішення фіскальної служби, в той час як з'ясування цих обставин має суттєве значення для об'єктивного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик