
Номер провадження: 22-ц/785/2363/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя,
встановила:
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя задоволений частково.
На рішення суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не був сплачений судовий збір.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з позовної заяви майнового характеру, яка була подана до суду першої інстанції, сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, однак не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про розподіл спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації в розмірі 54 794 грн.
Оскільки апелянтом оскаржується рішення суду про стягнення грошової компенсації в розмірі 54 794 грн., апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 273 грн. 50 коп., в зв’язку з чим апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 273 грн. 50 коп., виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2014 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_4, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п’яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 72752383, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2-3419/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: