Рішення № 72751560, 14.03.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/57/18

Провадження № 2/576/93/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря – Терені Л.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.01.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, який обґрунтовується тим, що 20.05.2012 р. банк надав відповідачу кредит у розмірі 3600 грн. Так як відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість станом на 30.11.2017 р. в сумі 89334,22 грн. (а.с. 2-3).

07.02.2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без призначення судового засідання (а.с. 44-45).

07.02.2018 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 47).

17.02.2018 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Також вона не подавала клопотань про призначення судового засідання або ж розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 50).

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Так, з кредитного договору без номера від 20.05.2012 року вбачається, що в цей день між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит в сумі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6).

Надання кредиту у вигляді ліміту на картковий рахунок – це окремий вид користування коштами, наданими в кредит. При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с. 19).

Відповідачем не надано доказів про те, що дія вищевказаного кредитного договору за його ініціативою та у спосіб передбачений пунктом 1.1.7.12 Умов була припинена, тому суд вважає, що кредитний договір від 20.05.2012 року, укладений між сторонами, діє з часу його укладення й по термін дії виданої кредитної картки, тобто до 30 листопада 2017 року.

Вищевказаними Умовами передбачено, що за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем 20.05.2012 року, вбачається, що остання свої зобов’язання за договором належним чином не виконує, останній платіж на виконання своїх зобов’язань був здійснений ним 07.10.2015 року в сумі 243,60 грн., а станом на 30 листопада 2017 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 89334 грн. 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 3780,80 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом – 77319,04 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 3504,18 грн.; штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.; штраф (процентна складова) – 4230,20 грн. (а.с. 4-5).

Аналізуючи зміст наданого представником позивача розрахунку суд погоджується з розміром визначеної в ньому заборгованості за тілом кредиту, що становить 3780 грн. 80 коп., водночас розмір визначених процентів вважає необґрунтованим.

Так, розрахунок щодо нарахування процентів за користування кредитом та штрафів, представник позивача обґрунтовує умовами, викладеними у довідці та Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 7-31).

Проте надані представником позивача довідка та зазначені умови і правила всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані та з матеріалів справи не вбачається, що оригінали цих документів були передані кредитором відповідачеві, у зв’язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015, № 6-240цс14 від 11.02.2015, № 6-698цс15 від 10.06.2015, № 6-757цс від 01.07.2015, № 6-2320цс16 від 22.03.2017.

Наявність у відповідача обов’язку зі сплати процентів передбачена частиною першою статті 1054 ЦК України, але враховуючи зазначені вище обставини, розмір процентів у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень частини першої статті 1048 та частини другої статті 1054 ЦК України, у відповідності до яких, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості, відповідач не виконує свої зобов’язання за кредитним договором з 07.10.2015 року. Отже розмір процентів за період з 30.10.2015 року по 30.11.2017 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи із суми поточної заборгованості в розмірі 3780,80 грн., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 1270,33 грн., що розраховується наступним чином:

з 30.10.2015 по 17.12.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 111,66 грн.;

з 18.12.2015 по 28.01.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 42) 95,45 грн.;

з 29.01.2016 по 03.03.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 79,54 грн.;

з 04.03.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22 %, кількість днів 49) 111,36 грн.;

з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 68,69 грн.;

з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 52,06 грн.;

з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 59,66 грн.;

з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 78,46 грн.;

з 16.09.2016 по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 65,08 грн.;

з 28.10.2016 по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 60,74 грн.;

з 09.12.2016 по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 49) 71,06 грн.;

з 27.01.2017 по 02.03.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 35) 50,76 грн.;

з 03.03.2017 по 13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 60,91 грн.;

з 14.04.2017 по 25.05.2017 (ставка НБУ 13%, кількість днів 42) 56,56 грн.;

з 26.05.2017 по 06.07.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 54,38 грн.;

з 07.07.2017 по 02.08.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 27) 34,96 грн.;

з 03.08.2017 по 13.09.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 54,38 грн.;

з 14.09.2017 по 26.10.2017 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 43) 55,68 грн.;

з 27.10.2017 по 30.11.2017 (ставка НБУ 13,5%, кількість днів 35) 48,94 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 пені та комісії, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процента складова), то така вимога про стягнення є безпідставною, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалось вище, укладено не було.

Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконав умов договору і кредит не повернув, то виходячи із вимог закону, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, а саме, на загальну суму 5051,13 грн., з яких 3780,80 грн. поточна заборгованість та 1270,33 грн. заборгованість за процентами.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 5,65 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 99,55 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41432, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) 5051,13 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 20.05.2012 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41432, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 99,55 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності діючою редакцією ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний