
Справа № 591/1092/18
Провадження № 1-кс/591/795/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Підгорного Б.А., представника володільця майна ГУ ДФС у Сумській області Іващенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Підгорного Б.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів ГУ ДФС у Сумській області, а саме додатків 5 до податкових декларацій КП СОР «Суми-фарм» (код 05399277) з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12017200000000196 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 369 КК України, а зазначені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Представник володільця майна заперечив проти задоволення клопотання, оскільки у клопотанні не зазначені підстави для проведення тимчасового доступу.
Заслухавши слідчого та представника володільця майна, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017200000000196 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст. 369 КК України.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В той же час до клопотання про тимчасовий доступ на підтвердження факту вчинення злочину було долучено лише витяг з кримінального провадження та рапорт, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, тобто слідчим не надано будь-яких доказів вчинення злочину.
Отже слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
.
Судове рішення № 72751546, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 15.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/1092/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: