Ухвала суду № 72751315, 14.05.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4782/14

Номер справи місцевого суду: 1522/11118/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, за участю 3-х осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини Одеського міськвиконкому, КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов’язання відновити житловий стан квартири,

встановила:

У 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, за участю 3-х осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління з питань охорони об’єктів культурної спадщини Одеського міськвиконкому, КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальних та моральних збитків та зобов’язання відновити житловий стан квартири.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволений частково.

Сягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 52 687 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також стягнуто з відповідачів в рівних частках судові витрати.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Після відкриття провадження по справі 12 травня 2014 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України встановлений строк на апеляційне оскарження, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” від 24.10.2008 року № 12, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 07 квітня 2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду.

05 травня 2014 року було відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 за зазначеною справою.

В зв’язку з тим, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 надіслані до суду після закінчення строків на апеляційне оскарження, вони повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Керуючись ст. ст. 294, 300 ЦПК України,

ухвалила:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2