Ухвала суду № 72751078, 12.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3864/18

Номер справи місцевого суду: 12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів», ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

20 лютого 2018 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), яка діяла на момент постановлення ухвали судом першої інстанції, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому представник апелянта зазначає, що копію ухвали отримав лише 15 лютого 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію вищевказаної ухвали 29 січня 2018 року (а.с.15). Апеляційну скаргу подано 20 лютого 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Підстави пропуску строку апелянт зазначає в заяві про поновлення строку, проте суд не може їх визнати поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, зазначені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Роз’яснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4