Рішення № 72750984, 15.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/457/18

Провадження № 2-о/591/69/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить встановити юридичний факт родинних відносин між ним та його матір'ю - ОСОБА_3. Встановлення вказаного факту необхідне для прийняття та оформлення спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання вимог.

Від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівнанадійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність.

Від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 23 лютого 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 23 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 15 березня 2018 року у зв'язку з витребуванням спадкової справи.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №846 (а. с. 12).

За життя останньою був складений заповіт, згідно якого належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заповідала своєму сину - ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 4 червня 1993 року вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.16).

Вказана обставина також підтверджується копією довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 26 липня 2017 року (а.с.17).

Згідно довідки МЄІРЦ №348/01082017-30121899 від 1 серпня 2017 року та довідки КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради від 14 липня 2017 року в спірній квартирі з 1 вересня 1972 року і по день смерті була зареєстрована ОСОБА_3 та з 24 листопада 1989 року по теперішній час зареєстрований заявник (а.с.18-19).

Згідно копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3 інших спадкоємців, крім заявника, немає.

Після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Однак, листом від 15 січня 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю документів на підтвердження родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про народження матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, батьком - ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 13 січня 1957 року укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: «ОСОБА_3» (а.с.23).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу та копії рішення народного суду м. Суми від 2 серпня 1967 року вбачається, що з 13 січня 1957 року по 2 серпня 1967 року ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 (а. с. 22,24).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні документи дають підстави вважати, що саме ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Вказаний факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно вимог ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В даному випадку досліджені в суді докази дають підстави стверджувати, що ОСОБА_3 є матір'ю заявника.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 15.03.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова