Вирок № 72750957, 14.03.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/639/17

Провадження № 1-кп/698/62/18

УХВАЛА

14 березня 2018 р.

Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Керея Р.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження № 42017250180000179 від 18.04.2017 року з обвинувальним актом, що надійшов від Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця селища Новоархангельск, Кіровоградської області, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою вищою, пенсіонера, невійськовозобов’язаного, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2017 року слідчим Катеринопільського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та 11.09.2017 року повідомлено ОСОБА_4 про вказану підозру.

28.09.2017 року т.в.о. начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6, складено обвинувальний акт, який 28.09.2017 року затверджений прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 та 09.10.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручений обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання представника потерпілого, обвинуваченого його захисника та свідків, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Також просить вирішити питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4. Щодо клопотань, заявлених захисником обвинуваченого клопотання про: допит свідків та витребування доказів вважає необґрунтованим; про допит експерта передчасним. Підтримав позицію потерпілої щодо залучення до участі у справі ОСОБА_8.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначена в обвинувальному акті як потерпіла повідомила, що є рідною матір’ю ОСОБА_8, який внаслідок отриманого тяжкого тілесного ушкодження не міг брати участі у досудовому розслідуванні, але в даний час його становище поліпшилося і він може взяти участь у судовому розгляді. Просить викликати та допитати сина як потерпілого. Також повідомила про підтримання позиції прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та клопотань, заявлених захисником обвинуваченого.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та клопотань, заявлених захисником обвинуваченого. Підтримав позицію ОСОБА_8 щодо залучення до участі справи ОСОБА_8 у якості потерпілого.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено, підтримані обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про: допит свідків; витребування доказів та допит експерта. В обґрунтування заявлених клопотань захисником, зокрема зазначено, що клопотання про допит свідків було заявлене слідчому під час досудового розслідування, але залишилось без вирішення. Щодо доцільності допиту вказаних у клопотанні осіб пояснила, що вказані у клопотанні свідки можуть підтвердити алібі обвинуваченого. Щодо витребування доказів захисником зазначено, що у матеріалах кримінального провадження відсутня медична документація, яка була предметом експертного дослідження. З огляду на це просить витребувати завірені копії медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_8: від Катеринопільської ЦРЛ № 947 та від Звенигородської ЦРЛ № 1986. Також просить витребувати від Катеринопільської ЦРЛ відомості щодо реєстрації ОСОБА_8 у загальному чи спеціальному журналах прийому та обліку стаціонарних хворих на підтвердження факту отримання останнім тілесних ушкоджень за іншими, ніж інкриміновані обвинуваченому обставинами. Щодо допиту експерта захисником зазначено про необхідність надання експертом додаткових роз’яснень, оскільки висновок останнього потребує уточнення та доповнення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України відповідно до п. d ч. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд було викликано вказаних у протоколі свідків та п. d ч. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» з метою забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд, підлягає задоволенню клопотання захисника щодо виклику та допиту осіб, оскільки вказане клопотання не було вирішено під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України підлягає задоволенню клопотання захисника про витребування копій медичних карт та відомостей щодо лікарського обліку ОСОБА_8, оскільки вказані відомості можуть бути доказами у справі і прокурором не спростовано твердження захисника про відсутність вказаних доказів у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України підставою для допита експерта в судовому засіданні є необхідність роз’яснення наданого останнім висновку. З огляду на вказану норму, суд визнає обґрунтованим заперечення прокурора щодо передчасності вирішення питання про допит експерта, оскільки висновок експерта ще не був предметом дослідження суду. За таких обставин суд визнає передчасним та залишає без розгляду клопотання захисника про допит експерта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 42017250180000179 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобов’язати Звенигородський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 15.04.2018 року

Клопотання захисника ОСОБА_3 про допит свідків та витребування доказів - задовольнити; про допит експерта - залишити без розгляду.

Витребувати від Звенигородської ЦРЛ завірені копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 1986.

Витребувати від Катеринопільської ЦРЛ завірену копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 947 та відомості у формі довідки щодо реєстрації стаціонарного хворого ОСОБА_8 у загальному чи спеціальному журналах прийому та обліку стаціонарних хворих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника потерпілого, його представника, свідків згідно обвинувального акта та клопотання захисника, а також ОСОБА_9 для вирішення питання про залучення до участі у справі у якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Баранов.