Вирок № 72750591, 13.03.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/228/18

1-кп/703/210/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секре тарях судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі прокурора Мартинюк М.П.

обвинуваченого ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, умисно, з корисливих мотивів, придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі для подальшого збуту за грошові кошти. 31 серпня 2017 року він в телефонному режимі домовився про збут психотропної речовини з ОСОБА_5, якій працівниками поліції доручено провести оперативну закупівлю психотропної речовини у нього. Після чого, він в цей же день, близько 15 години 54 хвилин неподалік перехрестя вулиць Уманська – Леніна (Незалежності), м. Сміла Черкаської області, зустрівся з ОСОБА_5 та близько 16 години 20 хвилин умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув їй, продавши за грошові кошти у сумі 200 гривень, чотири фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2555 від 02 листопада 2017 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,142 грама.

Він же, у невстановлені дату та час, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, умисно, з корисливих мотивів, придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі для подальшого збуту за грошові кошти. 01 листопада 2017 року він в телефонному режимі домовився про збут психотропної речовини з ОСОБА_5, якій працівниками поліції доручено провести оперативну закупівлю психотропної речовини у нього. Після чого, він в цей же день, близько 11 години 50 хвилин неподалік перехрестя вулиць Уманська – Леніна (Незалежності), м. Сміла Черкаської області, зустрівся з ОСОБА_5 та умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув їй, продавши за грошові кошти у сумі 270 гривень, п’ять фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2657 від 03 листопада 2017 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальна маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,263 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 судом кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив, що 31 серпня 2017 року та 01 листопада 2017 року він перебуваючи на автостанції, яка розташована на перехресті вилиць Уманська – Леніна (Незалежності) двічі збув своїй знайомій психотропну речовину - амфетамін. 31 серпня 2017 року збув чотири фольгові згортки з амфетаміном за 200 гривень. 01 листопада 2017 року збув п’ять фольгових згортків за 270 гривень. У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з’ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред’явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушення, по епізоду від 01 листопада 2017 року, у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи та особу ОСОБА_3, який має постійне зареєстроване місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності хоча і притягувався, однак в силу статті 89 КК України вважається раніше не судимим, наявність пом'якшуючих покарання обставин, а також те, що під час перебування під слідством та суду останній усвідомив у повній мірі суспільну небезпеку вчиненого діяння, надавав суду правдиві показання, сприяв у розкритті злочину, будучи готовим понести покарання, яке було б достатнім, щоб стати на шлях виправлення, розмір збутої психотропної речовини, а також те, що негативні наслідки не настали.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Наявні пом'якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, сприяння в розкритті злочину, є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченому основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки передбачений вказаним законом мінімальний розмір покарання є занадто суворим, відтак суд вважає за можливе при визначенні міри покарання обвинуваченому застосувати до нього норми ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України за якою він притягується до відповідальності.

З урахуванням особи обвинуваченого, та пом'якшуючих покарання обставин суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, шляхом застосування ст. 75 КК України.

При звільненні від відбування основного покарання додатково можуть бути призначені лише покарання, зазначені в ст. 77 КК України, яка не містить додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України як обов'язкове, відтак таке застосуванню до обвинуваченого не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення дослідження експерта за висновками №2/2555 від 02 листопада 2017 року в сумі 892 гривні 32 копійки, № 2/2657 від 03 листопада 2017 року в сумі 1041 гривні 04 копійки, №2/2654 від 04 грудня 2017 року в сумі 594 гривні 88 копійок, №2/2688 від 04 грудня 2017 року в сумі 743 гривні 60 копійок, №2/2690 від 04 грудня 2017 року в сумі 494 гривень 80 копійок, №2/2692 від 04 грудня 2017 року в сумі 742 гривні 20 копійок, №2/2691 від 23 листопада 2017 року в сумі 296 гривні 61 копійка, №2/2689 від 05 грудня 2017 року в сумі 892 гривні 32 копійки, а всього 5677 гривень 77 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов’язання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.66, 67, 69, 75, 77, ч.2 ст.307 КК України, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п’ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна засудженого.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов’язання звільнивши його негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5677 (п’ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- залишки рідини, які знаходяться в експертному пакеті №3748857; фольговий відрізок з порошкоподібною речовиною, який знаходиться в експертному пакеті №2847440; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, який знаходиться в експертному пакеті №2847441; пляшки, які знаходяться в експертному пакеті №4027245; насіння маку, яке знаходиться в експертному пакеті №3063125; речовину рослинного походження, які знаходяться в експертному пакеті №4026973, - знищити;

- гроші в сумі 270 гривень, які були об'єктом кримінального правопорушення та знаходяться на зберіганні в «Укргазбанк» - повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

- арешт на мобільний телефон «Самсунг GT-S 5520» з карткою оператора «лайфселл», мобільний телефон «Самсунг GT-S 5300» з карткою оператора «Київстар», які вилучені 01 листопада 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку (згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/8977/17 від 18.10.2017) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов’язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: О. П. Опалинська