Ухвала суду № 72750280, 15.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14170/17

Провадження 1-кс/522/4978/18

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Константиновій Х.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Голубкова М.В.

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваної – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160500003602 від 29.06.2017 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено наступне.

За адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано кредитну спілку «Промислово-фінансова спілка» (код ЄДРПОУ 26471671), головою спостережної Ради, якої відповідно до протоколу № 1 засідання спостережної Ради кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 30.03.2012 року обрано ОСОБА_4.

18.11.2014 року постановою господарського суду Одеської області кредитну спілку «Промислово-фінансова спілка» (код ЄДРПОУ 26471671) визнано банкрутом.

13.09.2016 року ухвалою господарського суду Одеської області затверджено мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів КС «Промислово-фінансова спілка» та боржником.

Відповідно до п.2.2 мирової угоди від 06.10.2015 року, укладеною між арбітражним керуючим, ліквідатором, який виконує повноваження органів управління та керівника боржника КС «Промислово-фінансова спілка» ОСОБА_5, та головою комітету кредиторів КС «Промислово-фінансова спілка» ОСОБА_4, встановлено, що обов’язковою умовою погашення вимог кредиторів є продаж всіх належних боржнику, об’єктів нерухомості в зв’язку з їх повною непотрібністю для діяльності боржника і як основного джерела отримання грошових коштів для розрахунків з конкурсними кредиторами.

Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу укладеному між ОСОБА_6 та КС «Промислово-фінансова спілка» №79 від 20.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» на праві приватної власності належить АДРЕСА_3 загальною площею 264,3 кв.м.

Згідно дублікату договору купівлі-продажу укладеному між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та КС «Промислово-фінансова спілка» №81 від 20.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» на праві приватної власності належить АДРЕСА_4 загальною площею 125,6 кв.м.

Крім того, відповідно до дублікату договору купівлі-продажу укладеному між ОСОБА_11 та КС «Промислово-фінансова спілка» №77 від 20.01.2015, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7К, кредитній спілці «Промислово-фінансова спілка» на праві приватної власності належить нежитлове приміщення загальною площею 62,7 кв.м. по вул. Жуковського, 40 в м. Одесі.

Так в першій половині 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, метою якого було заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами, які будуть отримані в наслідок продажу квартири АДРЕСА_5, шляхом штучного (візуального) збільшення загальної площі за рахунок площі квартир 2, 2 А та нежитлового приміщення загальною площею 62, 7 кв.м. по вул. Жуковського, 40 м. Одесі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4, розробив злочинний план, згідно якого необхідно здійснити ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з трьох частин, які здійснювались фактично одночасно.

Кінцевою метою першої частини плану було підшукання, залучення співвиконавців, відшукання технічної документації та інших право установчих документів на визначені об’єкти нерухомості, а саме на квартири 2, 2-А та нежитлового приміщення загальною площею 62, 7 кв.м. по вул. Жуковського, 40 м. Одесі, які на праві приватної власності належать КС "Промислово – фінансова спілка", та їх подальше використання для підробки та виготовлення технічної документації на квартиру АДРЕСА_6 із зазначенням штучно (незаконно) збільшеної площі, з метою її подальшого використання у вчиненні шахрайства.

Кінцевою метою другої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які мали би можливість виготовити завідомо підроблену технічну документацію та інші право установчі документи на об’єкт нерухомості, а саме АДРЕСА_7, шляхом збільшення загальної площі, яка суміжна з нерухомим майном КС "Промислово – фінансова спілка" - квартирою № 2 та № 2 А та нежитлового приміщення загальною площею 62,7 кв.м. по вул. Жуковського, 40 м. Одесі за рахунок площі останніх.

Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які виступили в якості формальних продавців АДРЕСА_8, площа якої незаконно збільшена за рахунок площі нерухомого майна КС "Промислово – фінансова спілка", а саме квартири 2 та 2 А та нежитлового приміщення загальною площею 62, 7 кв.м. по вул. Жуковського, 40 м. Одесі.

Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану було заволодіння грошовими коштами потерпілого внаслідок продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_9, попередньо незаконно збільшивши загальну її площу за рахунок нерухомого майна КС "Промислово – фінансова спілка".

Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_4, займаючи посаду голови спостережної ради кредитної спілки "Промислово – фінансова спілка", у першій половині 2016 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, із кола своїх родичів за грошову винагороду підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину наступних осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якими попередньо увійшов у злочинну змову та розповів останнім деталі свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою з ними та невстановленими слідством особами, маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого, визначили знаряддям вчинення кримінального правопорушення нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово – фінансова спілка", а саме: кв. № 2, загальною площею 264,3 кв.м., кв. 2-А, загальною площею 125,6 кв.м., нежитлове приміщення загальною площею 62, 7 кв.м., а також кв. № 1, загальною площею 82 кв. м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 40.

В подальшому при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4, отримав копії право установчих документів та технічну документацію на вище зазначене нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить КС "Промислово – фінансова спілка", та які були використані з метою виготовлення підробленої технічної документації на АДРЕСА_7.

Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого, у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах залучили до вчинення запланованого злочину невстановлену слідством особу, з якою попередньо увійшли у злочинну змову та виготовили завідомо підроблену технічну документацію та інші право установчі документи на об’єкт нерухомості, а саме АДРЕСА_7, шляхом збільшення загальної площі.

Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_2 та іншими невстановленими слідством особами, з якими попередньо увійшов у злочинну змову та розповів останнім деталі свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, а саме використавши заздалегідь виготовлену підроблену технічну документацію зареєструвати за собою право власності на штучно (незаконно) збільшену квартиру АДРЕСА_10, виступити у якості власників вказаної квартири та продавців, з метою шахрайського заволодіння коштами потерпілих шляхом її продажу, які на пропозицію ОСОБА_4 погодились.

Діючи за вказаним планом, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12, та іншими невстановленими особами, скоїла наступні умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_11, уклала договір купівлі-продажу №376 від 18.03.2013р., відповідно до якого ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, продав, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, придбали у власність по ? частині квартири АДРЕСА_5, вартістю 259 400 грн., яка у цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 82 кв.м.

В подальшому, ОСОБА_12, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_11, уклала договір купівлі-продажу №1605 від 04.09.2013, відповідно до якого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, продав, а ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 придбала у власність ? частину квартири АДРЕСА_5, вартістю 129 700 грн., яка у цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 82 кв.м.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.03.2013 ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_2О придбала у власність підвальне приміщення загальною площею 35,0 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Жуковського, 40.

Таким чином у власності ОСОБА_12, та ОСОБА_2, було нерухоме майно загальною площею 117 кв.м., а саме квартира АДРЕСА_6 – 82 кв.м. та підвальне приміщення будинку №40 по вул. Жуковського,40 – 35 кв.м.

В подальшому на початку квітня 2016 року ОСОБА_2, діючи умисно та відповідно до розробленого ОСОБА_4, злочинного плану, за попередньою змовою ОСОБА_12, та невстановленими слідством особами, попередньо при невстановлених слідством обставинах, маючи з ОСОБА_12 технічну документацію на наступні об’єкти нерухомості: підвальне приміщення загальною площею 35 кв.м. по вул. Жуковського, буд. 40; АДРЕСА_12, загальною площею 82 кв. м. діючи з ОСОБА_4 який мав у користуванні технічну документацію на об’єкти нерухомості, які на праві приватної власності належать КС "Промислово – фінансова спілка", а саме: АДРЕСА_13, загальною площею 264,3 кв.м., АДРЕСА_14, загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлове приміщення загальною площею 62,7 кв.м. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, при невстановлених слідством обставинах, умисно виготовили завідомо підроблений офіційний документ, а саме «Висновок щодо технічної можливості об’єднання об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 40 кв. 1 та підвальні приміщення» серія номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.» в якому зазначено що ОСОБА_2, набула у власність 1/2 АДРЕСА_15 згідно договору купівлі-продажу №376 від 18.03.2013, ОСОБА_12 набула у власність ? АДРЕСА_15 згідно договору купівлі-продажу №1605 від 04.09.2013 та ОСОБА_2О набула у власність підвальне приміщення, загальною площею 35,0 кв.м. у будинку №40 по вул. Жуковського та при об’єднанні зазначених об’єктів нерухомості загальна площа нібито склала 583,7 кв.м. (хоча фактично згідно вищезазначених договорів купівлі-продажу сумарна площа квартири №1 та підвального приміщення складає 117 кв.м., а також технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.», відповідно до якого загальна площа квартири АДРЕСА_16 нібито склала 583,7 кв.м.

При цьому, в технічну документацію, а саме в план квартири АДРЕСА_16 було умисно внесено недостовірну інформацію та включено плани АДРЕСА_13, загальною площею 264,3 кв.м., АДРЕСА_14, загальною площею 125,6 кв.м., нежитлового приміщення загальною площею 62, 7 кв.м., а також підвального приміщення загальною площею 35 кв.м. по вул. Жуковського, буд. 40, які є суміжними до визначеної квартири АДРЕСА_16.

Далі наприкінці квітня 2016 року більш точний дату та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_12, діючи умисно та відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, за попередньою змовою з останнім, при невстановлених слідством обставинах, з метою подальшого використання, отримала завідомо підроблений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.» та «висновок щодо технічної можливості об’єднання об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 та підвальні приміщення» серія номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.».

Так 28.04.2016 року ОСОБА_2, та ОСОБА_12 реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_4 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого (покупця нерухомого майна) достеменно знаючи що вони є власниками по ? квартири АДРЕСА_10, загальною площею 82 кв.м., а також ОСОБА_2 є власником підвального приміщення будинку №40 по вул. Жуковського площею 35,0 кв.м., знаходячись за адресою: Одеська область, СМТ Овідіополь, вул. Берегова, 2 А (Центр обслуговування громадян), ОСОБА_2, та ОСОБА_12, надали державному реєстратору прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_17, разом з іншими необхідними для реєстрації права власності на об’єкт нерухомості оригіналами та копіями документів, завідомо підроблені документи, а саме: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16, «висновок щодо технічної можливості об’єднання об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_18 та підвальні приміщення» серія номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.», відповідно до яких квартира АДРЕСА_16 фактичною площею 82 кв.м. після об’єднання з вище зазначеним підвальним приміщенням фактичною площею 35 кв.м., власником якого є ОСОБА_2, загальна площа склала 583,7 кв.м., хоча фактично мала складати площу 117 кв.м.

На підставі наданих ОСОБА_2, та ОСОБА_12, державному реєстратору прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_17, завідомо підроблених документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 29.04.2016 ОСОБА_18, було прийнято рішення №29478120 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого за ОСОБА_12 та ОСОБА_2 зареєстроване право власності на АДРЕСА_19, загальною площею 583,7 кв.м., що не відповідає дійсності.

В подальшому 06.07.2016 року ОСОБА_2, та ОСОБА_12 діючи умисно та реалізуючи заздалегідь обумовлений з ОСОБА_4 злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого (покупця нерухомого майна) знаходячись за адресою: АДРЕСА_20, видаючи себе за добросовісних покупців (продавців) та з метою відведення від себе підозри у незаконних діях з нерухомістю, уклали між собою договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, продала, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 придбала ? частину квартири що за адресою: АДРЕСА_21, вартістю 149 900 грн., загальною площею 583,7 кв.м. Зазначений договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19

Крім того 12.10.2016 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12, знаходячись за адресою: АДРЕСА_22, з метою видачі себе за добросовісних покупців (продавців) та відведення від себе підозри у незаконних дій з нерухомістю, уклала договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 продала, а ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, який є батьком ОСОБА_12, придбав ? частину квартири що за адресою: АДРЕСА_23, вартістю 149 728 грн., загальною площею 583,7 кв.м. Зазначений договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19

В подальшому ОСОБА_4, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_12, та іншими невстановленими слідством особами, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого та введення потерпілого в оману, на початку листопада 2016 року користуючись послугами посередника ОСОБА_21 та ріелторів з продажу нерухомого майна ОСОБА_22 та ОСОБА_23 подали об’яву з продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_8, яка відповідно до завідомо підробленого технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16, в цілому складається з загальної площі 583,7 кв. м., при цьому усвідомлюючи той факт, що вказаного об’єкту нерухомості зазначеної площі фактично не існує, а площі кв. № 2, загальною площею 264,3 кв.м., кв. 2-А, загальною площею 125,6 кв.м., та нежитлового приміщення загальною площею 62, 7 кв.м., фактично не входять в площу кв. № 1 по вул. Жуковського, 40 в м. Одесі. При цьому зазначивши вартість всього майна в розмірі 250 000 доларів США.

На при кінці жовтня 2016 року на пропозицію з продажу нерухомого майна, а саме АДРЕСА_8 погодився ОСОБА_24, однак вартість майна в подальшому була зменшена до 225 000 США.

Протягом жовтня –листопада 2016 року ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23, яким ОСОБА_4 було попередньо надано копії завідомо підробленої технічної та право установчої документації на АДРЕСА_8, демонстрували представнику ОСОБА_24, громадянину ОСОБА_25, зазначений об’єкт нерухомості та копії завідомо підробленої документації.

Так 02.02.2017 року приблизно в першій половині дня ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12, та іншими невстановленими слідством особами, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26, що за адресою: вул. Пероговська, 7/9, в м. Одесі, де надали приватному нотаріусу зазначені договори купівлі-продажу та інші необхідні документи на АДРЕСА_8.

Крім зазначених документів ОСОБА_12 надав нотаріусу ОСОБА_26 завідомо підроблену довідку «Справка (выписка из домовой книги о составе семьи и регистрации)» №1012 від 26.01.2017, в якій зазначена недостовірна інформація про те що загальна площа АДРЕСА_7 складає 583,7 кв.м.

При цьому ОСОБА_2, та ОСОБА_20, виступали формальними власниками АДРЕСА_8, так як всі дії з узгодження вартості майна та інші організаційні питання вирішували ОСОБА_4

В той же час 02.02.2017р, близько 15.00, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_12, та невстановленими слідством особами, ввівши в оману потерпілого запевнивши, що квартира АДРЕСА_24 має загальну площу 583,7 кв.м., знаходячись в приміщені відділення банку, а саме ПАТ «Промівестбанк», що за адресою: вул. Пушкінська, 36, отримав від ОСОБА_25 (брата потерпілого) грошові кошти в розмірі 225 000 доларів США, які належали ОСОБА_24, достеменно знаючи, що фактично загальна площа об’єднаної АДРЕСА_25, складає 117 кв.м.

Водночас після отримання грошових коштів, ОСОБА_2 відповідно до визначеної ролі виконавця уклала зі ОСОБА_24, договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона, як власник ? частини АДРЕСА_26, загальною площею 583, 7 кв.м., та ОСОБА_20, як власник ? частини АДРЕСА_27 загальною площею 583, 7 кв.м., продали, а ОСОБА_24, придбав у власність квартиру АДРЕСА_28, загальною площею 583,7 кв.м.

Отримані внаслідок злочинних дій кошти від ОСОБА_24, в сумі 225 000 доларів США тобто 6 074 685 грн., (відповідно до курсу НБУ станом на 02.02.17, що складав 26,9986 грн. за 1 долар США), ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_12, та іншими невстановленими слідством особами при невстановлених слідством обставинах розподілили між собою та витратили на власні потреби, тим самим спричинивши ОСОБА_24, матеріальний збиток на зазначену суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_12, та іншими невстановленими слідством особами шляхом обману потерпілого ОСОБА_24, заволоділа грошовими коштами останнього у розмірі 225 000 доларів США, відповідно до курсу НБУ на момент скоєння кримінального правопорушення складало 6 074 685 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

15 січня 2018 року слідчим складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 повідомлення про підозру ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення офіційного документа, який видається, посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа;

-ч. 4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

22 січня 2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваній ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 16.03.2018.

23 січня.2018 року допитана у якості підозрюваного ОСОБА_2, провину свою не визнала.

Підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними та долученими до клопотання доказами у своїй сукупності, а саме: заявою ОСОБА_27; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24, допитами свідків ОСОБА_25, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_18, протоколом впізнання від 09.10.2017 відповідно до якого ОСОБА_23, впізнала ОСОБА_4, як особу яка 02.02.17 була присутня у приватного нотаріуса ОСОБА_26, надавав вказівки продавцям квартири АДРЕСА_29, та отримував від ОСОБА_25 грошові кошти у відділені банку; копією заяви від ОСОБА_2, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16691812 та копією додатку до зазначеної заяви від імені ОСОБА_12, документами отриманими в ході тимчасових доступів: копією технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16, «висновок щодо технічної можливості об’єднання об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 40, кв. №1 та підвальні приміщення» серія номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.», відповідно до яких квартира АДРЕСА_16 фактичною площею 82 кв.м. після об’єднання з вище зазначеним підвальним приміщенням фактичною площею 35 кв.м., власником якого є ОСОБА_2, загальна площа склала 583,7 кв.м.; матеріалами проведених НСРД, висновком експертів ОНДІСЕ № 17-4973/6110/611/6112/6113 від 28.12.2017 року.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту спливає 16.03.2018 року.

З урахуванням складності кримінального провадження, значної кількості епізодів кримінальних правопорушень та кількості підозрюваних і свідків, необхідності проведення значного об’єму слідчих (розшукових), процесуальних та інших дій, завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим.

У кримінальному провадженні спливає двомісячний строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу - домашній арешт, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: витребувати висновки призначених судово-почеркознавчих експертиз; встановити місцезнаходження оригіналів підроблених документів, а саме: технічний паспорт серія та номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16, оригінал «висновку щодо технічної можливості об’єднання об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_18 та підвальні приміщення» серія номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.», оригінал картки прийому заяви № 16691812 від імені ОСОБА_12, ОСОБА_2, перевірити ОСОБА_31, ОСОБА_18, ОСОБА_32, на причетність до скоєння зазначених кримінальних правопорушень, вирішити питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

У зв’язку з викладеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (оскільки місце знаходження оригіналів технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16, «висновок щодо технічної можливості об’єднання об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_18 та підвальні приміщення» серія номер: б/н, виданий 05.04.2016, видавник ФОП «ОСОБА_16В.», та інших речей та документів за допомогою якого вчинявся злочин, не встановлено), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки спільників підозрюваної ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрювана може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності), вчиняти інші кримінальні правопорушення (протиправні дії з привласнення грошових коштів є основним джерелом заробітку, офіційно на протязі тривалого часу не працевлаштована), а тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як вважають пред’явлену ОСОБА_2 підозру необгрнутованою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких карається позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваної, а саме, що вона не працює, на заміжня, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв’язків, враховуючи що досудове розслідування триває, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились, а тому приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді саме домашнього арешту у нічний час, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної оскільки, перебуваючи під нічним домашнім арештом, ОСОБА_2 не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вдаватися до знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у нічний час з 23:00 години до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_1, на строк проведення досудового розслідування, тобто до 15.04.2018 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваної ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. Не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, в період часу з 23:00 години до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування з підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_12, ОСОБА_4 та іншими особами які проходять по справі;

5. Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

15.03.2018