Ухвала суду № 72750046, 13.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17779/15-ц

Провадження № 6/522/42/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.11.2017 року надійшла заява представника Центрального об’єднаного управління ПФУ в м. Одесі про заміну стягувача та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Подану заяву обґрунтував тим, що 04.02.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надміру виплачені суми пенсії в розмірі 95680 гривень 30 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 956 грн. 80 коп.. Проте, виконавчий лист суд видав лише 12.07.2017 року, а строк пред’явлення в ньому зазначений 01.04.2017 року, тому просили поновити пропущений строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання. Також посилалась на те, що на виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу ПФУ №1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988» 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, тому просили замінити стягувача Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника – Центральне об’єднане управління ПФУ в м. Одесі.

Сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч.3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 04 лютого 2016 року винесено рішенням, яким було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надміру виплачені суми пенсії в розмірі 95680 гривень 30 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 956 грн. 80 коп.. Рішення набрало законної сили 01.04.2016 року.

05.04.2016 року представник пенсійного органу звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі. Приморським районним судом м. Одеси 18.04.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надміру виплачені суми пенсії в розмірі 95680 гривень 30 копійок. Строк пред’явлення був зазначений до 01.04.2017 року

Між тим, пенсійним органом даний виконавчий лист було отримано лише 13.07.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що пенсійний орган був позбавлений можливості пред’явити виконавчий лист у встановлений законом строк.

Статтею 371 ЦПК України (в редакції на час звернення до суду з відповідною заявою), передбачено можливість поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК (в редакції на час звернення до суду з відповідною заявою), дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону України (в редакції на час розгляду справи), стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання..

Згідно зі ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Суд вбачає, що пенсійний орган отримав виконавчий лист після закінчення строку на його пред’явлення, а тому був позбавлений можливості пред’явити виконавчий лист у встановлений законом строк. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Центрального об’єднаного управління ПФУ в м. Одесі та вважає за можливе поновити строки на пред’явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України(в редакції на час звернення до суду з відповідною заявою), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно Постанови №988 від 21.12.2016 року Кабінету Міністрів України «деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988» 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до передавального акту від 31.03.2017 року Центральне об’єднане УПФУ в м. Одесі є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого УПФУ в Приморському районі м. Одеси.

Згідно п. 2 Передавального акту до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам, які підлягають примусовому стягненню.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ЦОУПФУ в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 433, 442 ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління ПФУ в м. Одесі – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом (стягувача) – з Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника – Центральне об’єднане управління ПФУ в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 року по справі №522/17779/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649) надміру виплачені суми пенсії в розмірі 95680 (дев’яносто п’ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 30 копійок.

Поновити Центральному об’єднаному управлінню ПФУ в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № № 522/17779/15-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649) надміру виплачені суми пенсії в розмірі 95680 (дев’яносто п’ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 30 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі