Ухвала суду № 72749064, 14.03.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/282/17

Провадження № 1-кс/493/123/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., за участю секретаря – Сирота О.В., прокурора Темного В.І., слідчого – Гелета С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №12016160230000866 за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами Балтської міської ради Одеської області.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_1, за згодою процесуального керівника у справі – прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з правом виготовлення копій, а саме: до ліцензійної справи на отримання ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству «Балтські каналізаційні мережі», код ЄРДПОУ 36642947, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-кт Шевченка, 4.

Слідчий вказує, що 05.12.2016 року Балтським ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано заяву голови ГО «Антикорупція у Балтському районі» ОСОБА_3 про те, що посадові особи Балтської міської ради в 2014 році самоуправно, без проведення оцінки майнового комплексу, передали в оренду майно та мережу водопостачання та водовідведення громади м. Балта.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішення Балтської міської ради №163 від 15.09.2000 року було укладено договір фінансового лізингу №1 від 01.09.2000 року на цілісний майновий комплекс з питань водопостачання та водовідведення міста.

У 2010 році за згодою керівництва МКП «Водоканал» стосунки приведені у відповідність до попереднього рішення сесії, а саме рішенням Балтської міської ради №1195 від 25.06.2010 року припинена дія договору фінансового лізингу.

01.07.2010 року було укладено договір оренди комунального майна із ПП «Балтаводоканал» та ПП «Балтські каналізаційні мережі», де була розрахована орендна плата відповідно до Постанови КМУ №786 від 04.10.1995 року.

Експертом - ФОП ОСОБА_4, на підставі Договору на проведення незалежної оцінки від 21.11.2014 року з Балтською міською радою було проведено експертну вартість об’єкта оцінки - комунального майна Балтської міської ради, де встановлено ринкову вартість у сумі 3 427 122 грн., тому нарахування орендної плати проведено правильно відповідно до Постанови КМУ.

11.01.2017 року до СВ Балтського ВП надійшли вказівки від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у відповідності до яких були проведені такі слідчі дії: ґрунтовно допитано заявника ОСОБА_3; ініційовано до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до якого було отримано ухвали та 10.03.2017 року на підставі ухвал проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено ряд документів.

17.08.2017 року в якості свідка був допитаний інженер КП «Балтаводоканал» ОСОБА_5, зі свідчень якого стало відомо, що раніше очищення стічних вод здійснювалось на очисних спорудах колишнього ВАТ «Балтський молочно-консервний комбінат» з яким укладались угоди, однак після банкрутства зазначеного підприємства, такі угоди більше не заключалися. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що починаючи з лютого 2013 року і по теперішній час стаття витрат «очистка стоків» відсутня, у зв’язку з чим плата зі споживачів за вказану послугу не стягується.

Однак, опитаний 21.08.2017 року ОСОБА_3, повідомляє, що з 2010 року і по теперішній час очистка стоків в м. Балта не проводилась, у зв’язку з тим, що з 2010 року очисні споруди обезструмлені.

В свою чергу в ході досудового розслідування було отримано копію ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству «Балтські каналізаційні мережі», код ЄРДПОУ 36642947, юридична адреса: Одеська область, Балтський район, м. Балта, вулиця Ломоносова, 20а, видану 24.01.2011 року Одеською обласною державною адміністрацією.

Таким чином, свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що з метою з’ясування всіх обставин, які могли б позитивно вплинути хід досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної ліцензійної справи.

Представник Одеської обласної державної адміністрації, у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, ознайомившись з доданими документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.12.2016 року внесено відомості про факт самоправства посадовими особами Балтської міської ради Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вподальшому відбулася перекваліфікація на ст. 364 ч. 1 КК України за фактом зловживання владою або службовим становищем посадовими особами Балтської міської ради Одеської області.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що на запит слідчого було отримано лише копію ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству «Балтські каналізаційні мережі», видану 24.01.2011 року Одеською обласною державною адміністрацією, інші документи відсутні та до Балтського ВП ГУНП в Одеській області не надходили.

Таким чином, беручи до уваги те, що злочин скоєно у сфері службової діяльності, а також те, що в ході досудового слідства кримінального провадження з метою з’ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню та які могли б позитивно вплинути на хід досудового розслідування, відомості, які містяться в ліцензійній справі можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів ліцензійної справи на отримання ліцензії серії АВ №542206 на централізоване водовідведення приватному підприємству «Балтські каналізаційні мережі», код ЄРДПОУ 36642947, юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Ломоносова, 20А, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-кт Шевченка, 4, з можливістю оглянути оригінали та вилучити, завірені належним чином, копії документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.П.ТІТОВА