Постанова № 72748964, 14.03.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 490/173/18 14.03.2018 14.03.2018 14.03.2018

Номер провадження: 33/784/105/18

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Міняйла М.П., за участі секретаря Белорукової І.В., представників Миколаївської митниці ДФС Ходака Ю.А. та Квасниці Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС Ходака Ю.А. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2018 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який на момент складання протоколу про порушення митних правил працював директором ТОВ «Гран Трейд Укр », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що 04.10.2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС (Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4) на адресу ТОВ «Гран Трейд Укр» (54000, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93-Д) від компанії SHANTOU YONGYU TOYS & GIFTS FACTORY (Китай) за документом контролю доставки ІМ 40 ЕЕ № UA504000/2017/902668 від 03.10.2017 року, контрактом № GTU-1707 від 17.07.2017 року, інвойсом № 100-104G від 25.08.2017 року, СMR № 1845 від 03.10.2017 року у контейнері № INKU6522489 на автомобілі НОМЕР_7/НОМЕР_8, для завершення митного оформлення, надійшли товари: «дитячі іграшки та подушки надувні ПВХ».

_______________

Провадження № 33/784/105/18 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипченко С.М.

Категорія: ст. 472 МК України Доповідач апеляційного суду: Міняйло М.П.

04.10.2017 року директором ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 на вказаний товар підготовлена, посвідчена своїм електронним цифровим підписом, та подана до митного оформлення до митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС електронна митна декларація (далі - МД), яка була прийнята до митного оформлення з присвоєнням їй порядкового номеру UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року. При цьому до проведення декларування вищевказаних товарів, директор ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 заяву на проведення фізичного огляду товарів, які знаходилися у контейнері № INKU6522489, не подавав.

У період з 05.10.2017 року по 17.10.2017 року, на території ТОВ «Техноторг-Агро» (м. Миколаїв, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4), за участю представника ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_5, проведено повний огляд товарів, що переміщувалися через митний кордон України в контейнері № INKU6522489, при цьому, окрім задекларованих ОСОБА_3 у МД №UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року, виявлені не задекларовані товари з наступним описом (найменуванням):

- дитяча іграшка «КОЛЯСКА», код товару згідно з УКТЗЕД 9503001000: артикул 9302, у кількості 192 шт.;

- дитяча іграшка «КОНСТРУКТОР», код товару згідно з УКТЗЕД 9503003500: артикул LB359-1 (набір з 16 шт.), у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «МАШИНКА», код товару згідно з УКТЗЕД 9503007500: артикул 9901, у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «ПІСТОЛЕТ», код товару згідно з УКТЗЕД 9503008100: артикул 9059-1, у кількості 240 шт.;

- дитяча іграшка «РУШНИЦЯ», код товару згідно з УКТЗЕД 9503008100: артикул 061-2, у кількості 18 шт.;

- дитяча іграшка «ТАНК», код товару згідно з УКТЗЕД 9503007500: артикул 2016F, у кількості 120 шт.;

- «ПЛАСТИЛІН В НАБОРІ», код товару згідно з УКТЗЕД 3407000000: артикул 931, у кількості 960 шт.; артикул 9002H, у кількості 479 шт.; артикул 989-1/6, у кількості 528 шт.;

- дитяча іграшка «НАБІР ДЛЯ ТВОРЧОСТІ», код товару згідно з УКТЗЕД 9503007000: артикул 922С/922D, у кількості 324 шт.

Загальна вартість незадекларованих ОСОБА_3 товарів, згідно цін інвойсу № 100-104G від 25.08.2017 року, станом на 04.10.2017 року за офіційним курсом Національного банку України, складала 54 570,91 грн.

Таким чином, директор ТОВ "Гран Трейд Укр" ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 257, 266 Митного кодексу України у митній декларації №UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість та вартість товарів, що переміщувались через митний кордон України у контейнері № INKU6522489.

27.10.2017 року, у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 184/50400/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3, суддя місцевого суду мотивувала рішення відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що останній мав умисел на недекларування товару, як декларант діяв виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 266 Митного кодексу України, керуючись змістом товаросупровідних документів і не міг свідомо припустити, що такі документи містять неточності щодо кількості товару, який переміщується через державний кордон України.

В апеляційній скарзі представник Миколаївської митниці ДФС не погоджуючись із зазначеною постановою, просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2018 року та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_3 штраф у розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 54 570 гривень 91 коп. та конфіскувати незадекларований товар.

В своїх доводах апелянт вказує, що судом не були враховані та належним чином оцінені докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та його винність у вчиненні цього правопорушення.

Вказує, що саме письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи у повному обсязі підтверджують вину останнього, оскільки вищевказані документи містили суперечливі дані, які безумовно давали підставу ОСОБА_3, провести фізичний огляд товарів.

Стверджує, що ОСОБА_3, мав право здійснити фізичний огляд товару та скласти акт про невідповідність товарів зазначених в документах митного контролю.

Вказує, що ОСОБА_3 не проводив фізичного огляду товарів, та в письмових поясненнях вказував, що незадекларовані товари особисто замовляв в китайського контрагента, але до подачі митної декларації китайські партнери повідомляли його про не відображення у товарно - супровідних документах всієї кількості товарів, що знаходилась у контейнері.

Звертає увагу, що ОСОБА_3 визнав свою вину, а факт виявлення вищевказаних незадекларованих товарів також підтверджується поясненнями свідка - ОСОБА_5.

Крім того, як посадова особа підприємства, що декларує товари, ОСОБА_3 повинний нести юридичну відповідальність у випадку заявлення недостовірних відомостей у митній декларації.

Заслухавши пояснення представника Миколаївської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, пояснення захисника особи, відносно якої закрито провадження у справі, який просив залишити без змін постанову судді місцевого суду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 472 Митного кодексу України, правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вказаних вимог закону дотрималась не в повному обсязі, не з'ясувала всі обставини і належним чином не оцінила докази, що призвело до безпідставного закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як слідує із протоколу про порушення митних правил №184/50400/17 від 27 жовтня 2017 року який, враховуючи положення ст. 495 Митного кодексу України, є доказом, 04.10.2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС, на адресу «Гран Трейд Укр» (54000, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93-Д) від компанії SHANTOU YONGYU TOYS & GIFTS FACTORY (Китай) за документом контролю доставки ІМ 40 ЕЕ № UA504000/2017/902668 від 03.10.2017 року, контрактом № GTU-1707 від 17.07.2017 року, інвойсом № 100-104G від 25.08.2017 року, СMR № 1845 від 03.10.2017 року у контейнері № INKU6522489 на автомобілі НОМЕР_7/НОМЕР_8, для завершення митного оформлення, надійшли товари: «дитячі іграшки та подушки надувні ПВХ».

04.10.2017 року директором ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 на вказаний товар підготовлена, посвідчена своїм електронним цифровим підписом, та подана до митного оформлення до митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС електронна митна декларація (далі - МД), яка була прийнята до митного оформлення з присвоєнням їй порядкового номеру UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року.

При цьому до проведення декларування вищевказаних товарів, директор ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 заяву на проведення фізичного огляду товарів, які знаходилися у контейнері № INKU6522489, не подавав.

Під час проведення митного огляду товарів, який здійснювався в період з 05.10. 2017 року по 17.10. 2017 року, встановлено, що фактично у контейнері № INKU6522489, знаходяться наступні не задекларовані товари: дитяча іграшка «КОЛЯСКА у кількості 192 шт.; дитяча іграшка «КОНСТРУКТОР», у кількості 288 шт.; дитяча іграшка «МАШИНКА», у кількості 288 шт.; дитяча іграшка «ПІСТОЛЕТ», у кількості 240 шт.; дитяча іграшка «РУШНИЦЯ»у кількості 18 шт.; дитяча іграшка «ТАНК», у кількості 120 шт.; «ПЛАСТИЛІН В НАБОРІ», у кількості 960 шт.; артикул 9002H, у кількості 479 шт.; артикул 989-1/6, у кількості 528 шт.; дитяча іграшка «НАБІР ДЛЯ ТВОРЧОСТІ», у кількості 324 шт.

Загальна вартість незадекларованих товарів, згідно цін інвойсу № 100-104G від 25.08.2017 року, станом на 04.10.2017 року за офіційним курсом Національного банку України, складає 54 570,91 грн.

Як слідує з даних копії витягу з АСКО «Інспектор» по митним процедурам (а.с. 10-14) 04.10.2017 року директором ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_3 на вказаний товар подана до митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС електронна митна декларація, яка була прийнята до митного оформлення з присвоєнням їй порядкового номеру UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року.

Як видно з даних копії акту про проведення митного огляду (а.с. 9), під час проведення митного огляду товарів заявлених у вказаній митній декларації, який здійснювався 17.10.2017 року, у присутності представника ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_5, який діяв на підставі доручення від 04.10. 2017 року (а.с. 29) встановлено, що фактично у контейнері № INKU6522489, окрім задекларованих у митній декларації UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року товарів, також знаходяться незадекларовані товари.

Даний акт представником ТОВ «Гран Трейд Укр» ОСОБА_5 підписаний без будь-яких заперечень.

Як слідує з пояснень ОСОБА_3, наданих під час складання протоколу про порушення митних правил, 04.10.2017 року до Миколаївської митниці прибув товар з дитячими іграшками, вказаний товар прибув на адресу ТОВ ««Гран Трейд Укр», керівником якого він являвся. Товар прибув у контейнері. Вказану декларацію підписав своїм особистим цифровим підписом. Для проведення митного огляду ним був направлений ОСОБА_5., якому він виписав довіреність. Під час проведення митного огляду товару працівниками митниці у присутності його представника був виявлений незадекларований ним у митній декларації товар. Згоден з переліком вказаного товару зазначеного у акті про проведення огляду товару, що був складений митницею, та його ціною. Даний товар не був задекларований ним в митній декларації, хоча він був попереджений китайськими партнерами про наявність у контейнері товарів, що не відображені у супровідних документах. В зв'язку з чим він вирішив не проводити фізичний огляд товарів. Вину визнав в повному обсязі.

Виходячи з даних протоколу про порушення митних правил №121/50400/17 (а.с. 1-2) загальна вартість незадекларованих товарів складає 54 570,91 грн.

Згідно положень ч. 1, пп. «е» п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, процедура декларування передбачає заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, зокрема, дані про товари - найменування, кількість, виробник, тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Враховуючи наведене, факт виявлення під час митного огляду товарів, що знаходилися у контейнері № INKU6522489 та декларувалися ОСОБА_3 на підставі митної декларації № UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 безумовно був підставою для проведення декларантом ОСОБА_3 фізичного огляду усіх товарів, що переміщувалися через митний кордон України у вказаному контейнері, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям, у тому числі кількості товарів), зазначеним у товаросупровідних документах.

Тобто, ОСОБА_3 як декларант товарів, що переміщувалися через митний кордон України, повинен був та мав можливість точно та достовірно задекларувати у повному обсязі усі товари, що знаходилися у вказаному контейнері, але внаслідок неналежного виконання останнім обов'язку декларанта, він здійснив недостовірне декларування товарів, тобто не заявив повну кількість товарів, що містилися у контейнері № INKU6522489.

Зважаючи на сукупність беззаперечних доказів, апеляційний суд приходить до висновку, що 04.10.2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС (Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4) на адресу ТОВ «Гран Трейд Укр» (54000, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 93-Д) від компанії SHANTOU YONGYU TOYS & GIFTS FACTORY (Китай) за документом контролю доставки ІМ 40 ЕЕ № UA504000/2017/902668 від 03.10.2017 року, контрактом № GTU-1707 від 17.07.2017 року, інвойсом № 100-104G від 25.08.2017 року, СMR № 1845 від 03.10.2017 року у контейнері № INKU6522489 на автомобілі НОМЕР_7/НОМЕР_8, для завершення митного оформлення, надійшли товари: «дитячі іграшки та подушки надувні ПВХ».

Загальна вартість незадекларованих ОСОБА_3 товарів, згідно цін інвойсу № 100-104G від 25.08.2017 року, станом на 04.10.2017 року за офіційним курсом Національного банку України, складала 54 570,91 грн.

Під час проведення митного огляду товарів, який здійснювався в період з 05.10.2017 року по 17.10.2017 року встановлено, що фактично у контейнері № INKU6522489, окрім задекларованих у митній декларації UA504170/2017/008491 від 04.10.2017 року товарів, також знаходяться наступні незадекларовані товари:

- дитяча іграшка «КОЛЯСКА», код товару згідно з УКТЗЕД 9503001000: артикул 9302, у кількості 192 шт.;

- дитяча іграшка «КОНСТРУКТОР», код товару згідно з УКТЗЕД 9503003500: артикул LB359-1 (набір з 16 шт.), у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «МАШИНКА», код товару згідно з УКТЗЕД 9503007500: артикул 9901, у кількості 288 шт.;

- дитяча іграшка «ПІСТОЛЕТ», код товару згідно з УКТЗЕД 9503008100: артикул 9059-1, у кількості 240 шт.;

- дитяча іграшка «РУШНИЦЯ», код товару згідно з УКТЗЕД 9503008100: артикул 061-2, у кількості 18 шт.;

- дитяча іграшка «ТАНК», код товару згідно з УКТЗЕД 9503007500: артикул 2016F, у кількості 120 шт.;

- «ПЛАСТИЛІН В НАБОРІ», код товару згідно з УКТЗЕД 3407000000: артикул 931, у кількості 960 шт.; артикул 9002H, у кількості 479 шт.; артикул 989-1/6, у кількості 528 шт.;

- дитяча іграшка «НАБІР ДЛЯ ТВОРЧОСТІ», код товару згідно з УКТЗЕД 9503007000: артикул 922С/922D, у кількості 324 шт.

Загальна вартість незадекларованих ОСОБА_3 товарів, згідно цін інвойсу № 100-104G від 25.08.2017 року, станом на 04.10.2017 року за офіційним курсом Національного банку України, склала 54 570,91 грн.

Суд апеляційної інстанції кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України, як недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оскільки оскаржуване судове рішення суперечить фактичним обставинам справи, постанова місцевого суду від 05.02.2018 року, згідно із п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, має бути скасована з прийняттям апеляційним судом нової постанови.

За такого апеляційна скарга представника Миколаївської митниці ДФС підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, постановивши нову.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 54 570,91 грн. (пятдесят чотири тисячі пятсот сімдесят грн. 91 коп.) з конфіскацією товару: дитяча іграшка «КОЛЯСКА у кількості 192 шт.; дитяча іграшка «КОНСТРУКТОР», у кількості 288 шт.; дитяча іграшка «МАШИНКА», у кількості 288 шт.; дитяча іграшка «ПІСТОЛЕТ», у кількості 240 шт.; дитяча іграшка «РУШНИЦЯ»у кількості 18 шт.; дитяча іграшка «ТАНК», у кількості 120 шт.; «ПЛАСТИЛІН В НАБОРІ», у кількості 960 шт.; артикул 9002H, у кількості 479 шт.; артикул 989-1/6, у кількості 528 шт.; дитяча іграшка «НАБІР ДЛЯ ТВОРЧОСТІ», у кількості 324 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області М.П. Міняйло