Ухвала суду № 72748945, 15.03.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4233/17

Провадження № 1-кп/636/2/18

У Х В А Л А

15 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017220440001944, внесеному 15.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 15.03.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого, строк якого закінчується 18.03.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт посилаючись на те, що він після вчинення злочину він не переховувався, проживав за своїм місцем мешкання і був затриманий лише через 11 днів, весь цей час проживав вдома, ходив на роботу, за місцем мешкання характеризується позитивно. Також у своєму клопотанні обвинувачений посилається на стійкі соціальні зв’язки, але не вказав які.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_2 неодноразово засуджений, останній раз 16.01.2013р. і звільнився 11.01.2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів і знов вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого, у разі визнання його винним, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до десяти років, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи може вчинити інший злочин або продовжити злочин, у якому він обвинувачується; та те, що обвинувачений ніде не працює; його репутацію, майновий стан та відсутність стійких соціальних зв’язків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого – задоволенню, а клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу – задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 12017220440001944, внесеному 15.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.30 год. 26 березня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів – до 13 травня 2018р.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - для негайного виконання.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов’язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –