Ухвала суду № 72748758, 06.03.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/2160/13-ц

Провадж.№ 2/481/63/2018

УХВАЛА

про призначення експертизи

"06" березня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2'' до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2'' до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової економічної експертизи по даній справі, проведення якої просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз розташованому за адресою: вулиця Карпенка, 27, м. Миколаїв, Миколаївська область.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 також у судове засідання не з’явилась, просила клопотання про призначення експертзи розглянути без її участі, клопотання підтримала просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 43, 76 ЦПК України, сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

За такого, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України враховує думку представника відповідача про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за доцільне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

По цивільній справі №481/2160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2'' до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи правильно ПАТ «Дельта Банк» здійснено розрахунок суми заборгованості за основним зобов'язанням за кредитним договором № 301/ФКВ-07 від 06 липня 2007 року .

- Чи правильно ПАТ «Дельта Банк» здійснено розрахунок суми заборгованості за процентами за кредитним договором № 301/ФКВ-07 від 06 липня 2007 року.

- У разі, якщо нарахування заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Дельта Банк» зроблені невірно, нарахувати фактичну існуючу заборгованість ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільній справі № 481//2160/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2'' до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз( адреса: вулиця Карпенка, 27, м. Миколаїв, Миколаївська область) попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши їй зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя