Ухвала суду № 72748725, 15.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/85/18

Провадження №2-а/487/109/18

УХВАЛА

Іменем України

15.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області, в якому просила визнати неправомірною відмову Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області щодо встановлення їй (ОСОБА_1А.) статусу “інваліда війни”; зобов'язати Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області встановити їй (ОСОБА_1А.) статус інваліда війни та видати посвідчення відповідно до п.9 ч.2 ст.7 ЗУ “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов'язані з оскарженням дій державних органів з приводу оскарження незаконних дій державних органів.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.243, ст.248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали адмінстративної справи №487/85/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської області про визнання дій протиправними - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко