Постанова № 72748443, 15.03.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/628/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працює водієм ПАТ “Миколаївський хлібзавод №1”, не пенсіонер, не інвалід, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 525,526, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №384077 від 24.02.2018 року, - 24 лютого 2018 року о 07 год. 15 хв. на вул. Михайлівська в м. Вознесенськ, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом АС 3302, номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, дорожню обстановку, а саме сніговий намет та допустив занос свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом “Мазда 626”, державний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_2 не було вилучено посвідчення водія.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення вимог п.12.1; 2.3 “б” ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, пояснив, що виїхав на зустрічну смугу через сильну ожеледицю. Автомобіль, яким він керував, належить підприємству де він працює і має страховий поліс цивільної відповідальності. З метою уникнення лобового зіткнення він змушений був виїхати на зустрічну смугу, внаслідок чого зіткнувася з автомобілем “Мазда”. В момент ДТП ОСОБА_2 виконував фукнкції водія, розвозив товар по магазинах. Він викликав поліцію, перед цим проконсультувався з інженером по безепеці руху їхнього підприємства, який порадив викликати поліцію, він так і зробив, хвилин через 20 прибули працівники поліції. Протокол склали, зробили заміри та склали схему ДТП. В результаті ДТП в іншій машині було пошкоджено: решітку, фару, підфарник, бампер. Пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_2 було сфотографовано представником страхової компанії “Оранта”. На місці ДТП працівники поліції не пропонували продути алкотестер “Дрогер”, але він знаходився у тверезому стані.

Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №384077 від 24.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2018 року, згідно з якою транспортні засоби отримали наступні пошкодження: автомобіль АС 3302, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження: передню праву частину; автомобіль “Мазда 626”, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 отримав пошкодження: пошкоджено та деформовано передню праву частину т/з. Також письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2018 р.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водій ОСОБА_2 має поліс страхування обов’язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів “Оранта” серія АК 5250104, дійсний до 04.04.2018р.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.12.1 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Та відповідно до п. 2.3 “б” ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 31111149700001; Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол. Обл./ 21081300;Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області;МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно оригіналу Суддя: