Ухвала суду № 72748237, 14.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/13385/13-к Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 11-кп/783/82/18 Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Партики І.В., Гончарук Л.Я.

при секретарі Азенко М.В.

з участю прокурора: Телепка В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання заступника прокурора Львівської області Голомші А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м.Львова від 03 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2-Р.О. засуджено за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4,70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.2 ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016році» від 22.12.2016р. звільнено від відбування покарання,

встановила :

Після закінчення строку на апеляційне оскарження заступник прокурора Львівської області Голомша А.М. подав апеляційну скаргу, в якій , зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2017р. Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду є незаконним в частині застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 України «Про амністію» та про незаконність вказаного судового рішення йому стало відомо лише 12.12.2017р., після отримання листа Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, відповідно до якого встановлено про факт відсутності відомостей про надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_2-Р.О., а тому просить вважати пропущений строк з поважних причин.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, думку захисника, обвинуваченого та його законного представника із запереченнями даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.395 ч.2 п.1 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду відносно ОСОБА_2-Р.О. був проголошений 03.10.2017р. за участю прокурора Топилко І.М., отже граничним строком на оскарження даного вироку є 03.11.2017р.

Апеляційна скарга подана вищестоячим прокурором на адресу апеляційного суду Львівської області 09.01.2018р., тобто із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, а також те, що про вирок Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2017р. було відомо прокурору Топилко І.М., який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції та який не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_2-ОСОБА_3 України «Про амністію у 2016 році» , вказані покликання заступника прокурора Львівської області про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження згаданого судового рішення не можуть визнаватись апеляційним судом поважними.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заступника прокурора Львівської області Голомші А.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.399,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Повернути заступнику прокурора Львівської області Голомші А.М. апеляційну скаргу на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Дане рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий

Судді