Ухвала суду № 72747754, 15.03.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/513/18

1-кс/621/93/18

У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

з участю: секретаря Єрмоленко О. О., прокурора Макаренка М. М., представників юридичної особи, майно якої тимчасово вилучене - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

13.03.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №42018221440000017 від 22.01.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час обшуку в ДП "ДГ "Борки" 12.03.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.03.2018, а саме на наступні речі і документи:

- папка полімерна із свідоцтвами про право власності ДП "ДГ "Борки" на 17 арк.;

- папка паперова із інвентаризаційними описами станом на 01.11.2017 на 62 арк.;

- папка полімерна із документами, що містять відомості щодо нерухомого майна, будинків та споруд, Форми 2-БД на 42 арк.;

- папка полімерна із переліком основних засобів станом на 01.01.2018 ДП "ДГ "Борки" на 12 арк.;

- накази в. о. директора ОСОБА_1 про внесення змін до первинних документів щодо транспортних засобів;

- папка полімерна із договорами добровільного страхування майна 8 шт.;

- папка полімерна із цивільно–правовими договорами щодо надання бухгалтерських послуг на 6 ст.;

- папка полімерна із договорами щодо відшкодування витрат на утримання орендованого майна за період 2016-2018 рр. в кількості 7 шт.;

- накази по ДП "ДГ "Борки" на 52 арк.;

- папка полімерна із договорами відповідального зберігання за період 2016-2018 рр. в кількості 4 шт.;

- договір оренди нерухомого майна (проект) із ОСОБА_5 в кількості 2 екз.;

- договір оцінки нежитлового приміщення із Харківською ТПП від 24.10.2017 в 3 екз.;

- договори із ТОВ "Агротрадиція" на виконання робіт та відповідальне зберігання майна за період 2014-2017 рр.;

- накази по ДП "ДГ Борки" за період 2015-2016 рр.;

- річний звіт ДП "ДГ Борки" за 2017 рік;

- папка полімерна із договорами оренди майна за період 2016-2018 рр.;

- системний блок із інвентарним номером №2575, марки LG, з серійним номером 8618623770025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані речі і документи можуть зберігати сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідним є забезпечення їх збереження.

В судовому засіданні прокурор Макаренко М. М. підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Представники ДП "ДГ Борки" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти клопотання мотивуючи його безпідставністю та невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 170, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається що перелік речей і документів, про арешт яких подане клопотання, не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в наслідок чого під час розгляду клопотання слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України щодо зазначення переліку майна, на яке накладається арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого від 13.03.2018 року щодо арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна належить повернути прокурору для усунення невідповідності вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього, з урахуванням думки прокурора, строк в 48 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 175 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для усунення невідповідності вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк в 48 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. В. Овдієнко