Постанова № 72747686, 13.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/926/18

Провадження №3/639/453/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.1948401005, громадянки України, яка працює на посаді даректора ТОВ «КЛІМЕНА-Д», фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року ТОВ «КЛІМЕНА-Д»(код ЄДРПОУ 38385180, юридична адреса: м. Харків, вул. Конєва, буд. 10/2), директором якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2017 року від 19.12.2017 року №9271536411 в сумі 1019,70 грн., по строку сплати 30.12.2017 року, фактично сплачено 26.01.2018 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі, надала пояснення, що недоїмка виникла в зв’язку з технічними недоліками, умислу на затримку сплати податків у неї не було, трапилось це перший раз та більше такого не повторювалось.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 20.02.2018, висновками акту перевірки №2525/20-40-12-13-19/38385180 від 20.02.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (виходячи із розрахунку 1762 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило