Ухвала суду № 72747170, 14.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3727/18

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

Слідчий суддя – Ореховська К.Е.

з участю секретаря – Шкіндер І.М.

прокурора - Козінської Ю.В.

слідчого – Кучерука С.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючому, одруженому, громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000016 за підозрою громадян ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15.02.1995 та “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 у період часу до 25.11.2016 створив та очолив стійке об’єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, до якого залучив як громадян України жителя Львівської області ОСОБА_1 та жителя Рівненської області ОСОБА_6,.

Так, ОСОБА_5, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_1, який має у власності транспортний засіб – автомобіль марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1, спільно з ОСОБА_6 регулярно здійснюють перевезення громадян України до ОСОБА_10 (далі РП) для здійснення ними закупівель, мають стійкі соціальні зв’язки в ОСОБА_10 та обізнані з порядком проходження митного контролю під час перетину митного кордону України, зорганізував їх для придбання на території ОСОБА_10 псевдоефедриновмісних пігулок та подальшого їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зазначені учасники, створеної та очоленої ОСОБА_5 організованої групи, яка функціонувала у період з 25.11.2016 по 10.06.2017, діяли, відповідно до попередньо розробленого та узгодженого плану злочинних дій з чітким розподілом функцій кожного, для досягнення спільної злочинної корисливої мети від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 та схваленого усіма учасниками організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок її учасникам щодо пошуку на території ОСОБА_10 місць придбання прекурсорів, забезпечував їх грошовими коштами для реалізації вказаних дій, встановлював чіткі правила конспірації з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності групи, розподіляв кошти між її учасниками та фінансував діяльність організованої злочинної групи.

ОСОБА_1, чітко усвідомлюючи схвалений всіма учасниками зазначеної організованої групи єдиний злочинний план, діючи згідно з відведеною йому роллю, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, встановив на території ОСОБА_10 осіб, які продавали пігулки «Cirrus», що містять у своєму складі прекурсор – псевдоефедрин та, отримуючи вказівки та грошові кошти від ОСОБА_5 на придбання та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю таких пігулок, забезпечував спільно з ОСОБА_6Г їх виконання. Після чого доставляв їх ОСОБА_5 в обумовлене місце.

ОСОБА_6, виконуючи вказівки ОСОБА_5 вчиняв аналогічні дії спільно з ОСОБА_1

У такий спосіб, ОСОБА_5, діючи на виконання розробленого ним спільного злочинного плану, організував у зазначений період часу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до незаконного придбання, переміщення через митний кордон України, перевезення та зберігання пігулок «Cirrus», які містять у своєму складі прекурсор – псевдоефедрин у кількостях від 400 блістерів по 14 пігулок в кожному до 1150 блістерів по 6 пігулок в кожному. У кожному конкретному випадку, ОСОБА_6, відповідно до відведеної йому функції, отримуючи вказівку від ОСОБА_5 на придбання визначеної кількості пігулок, повідомляв про це ОСОБА_1, який у подальшому в телефонному режимі здійснював їх попереднє замовлення в працівників аптеки м. Перемишль РП.

Впродовж 25.11.2016-10.06.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_6Г, діючи на виконання визначеного ОСОБА_5 злочинного плану, який узгоджений між учасниками злочинного угрупування., відповідно до відведеної їм ролі у складі вказаної організованої групи, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, 15 разів виїжджали до ОСОБА_10, де придбавали в одній з аптек міста Перемишль псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus» у зазначених вище кількостях, після чого вилучали їх з блістерів та приховували серед власних особистих речей – продуктів харчування, з метою унеможливлення їх виявлення під час перетину митного кордону України. Надалі вони переміщували зазначені псевдоефедриновмісні пігулки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, 10.06.2017 о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_1 та ОСОБА_6, слідуючи з ОСОБА_10 автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, повторно перемістили вказані пігулки у кількості 6900 одиниць через митний кордон України в митному посту «Шегині» Львівської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю.

Того ж дня, в ході обшуку автомобіля марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1, а також особистих речей осіб, що ним слідували, ОСОБА_6 видав попередньо придбані ним та ОСОБА_11 пігулки «Cirrus» у кількості 6900 шт., які містять у своєму складі прекурсор – псевдоефедрин, загальною масою 628,42 г, що становить особливо великий розмір.

З урахуванням викладеного вище, 11.06.2017 громадянину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, а 24.11.2017 повідомлено про зміну підозри, а також про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 КК України, за фактом переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчиненому організованою групою.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_1 є протокол обшуку автомобіля «Рено Трафік» від 11.06.17, протоколи за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновок експерта №2.1-530/17 від 11.06.17 Рівненського НДЕКЦ УМВС України, показання свідків та інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

У подальшому, 13.06.2017 Рівненським міським судом Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2017 та визначено розмір застави – 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, однак 21.06.2017 апеляційним судом Рівненської області ухвалу Рівненського міського суду від 13.06.2017 скасовано, натомість постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2017 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу – застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Після цього 08.08.2017 Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 07.10.2017 із правом внесення застави - 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У подальшому, 05.10.2017 Рівненським міським судом Рівненської області підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 05.12.2017 із правом внесення застави - 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Після цього, 23.10.2017 Апеляційним судом Рівненської області ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2017 скасовано та продовжено підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою із правом внесення застави - 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 04.12.17 продовжено строк дії запобіжного заходу до 20.01.18 із правом внесення застави у розмірі 1 057 200 гривень, а 17.01.18 продовжено строк тримання під вартою до 15.03.18 із можливістю внесення застави в розмірі 1 057 200 гривень.

На даний час не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Так, у матеріалах кримінального провадження наявний огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FE №233626, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 за період часу з 24 травня 2016 по червень 2017 здійснив 59 виїздів за кордон, що вказує на можливу наявність у нього стійких соціальних зв’язків в ОСОБА_10 та інших країнах ЄС., та дає підстави вважати про можливість переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, ОСОБА_1 довгий час проживав у Греції та має там стійкі соціальні зв’язки.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв’язку з чим ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом їх схиляння до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, здійснення психологічного тиску на них, тощо.

Також, відповідно до наявних матеріалів, одним із основних джерел доходів ОСОБА_1 були грошові кошти, отримані від вчинення впродовж 2016-2017 років злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у зв’язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжити вчиняти такі злочини з метою отримання незаконного доходу. Окрім того, відповідно до наявних матеріалів, ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення й інших кримінальних правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема вказаний громадянин, будучи обізнаним із незаконною діяльністю ОСОБА_5 та іншими особами по виготовленню з переміщених ОСОБА_1, ОСОБА_6 та іншими особами псевдоефедриновмісних пігулок, забезпечував поставки окремих інгредієнтів, які використовуються під час виготовлення психотропних речовин, зокрема метамфетаміну.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Міцкевича, 34, що належить на праві приватної власності його дружині – ОСОБА_12, та його вартість становить понад 100000 доларів США за ринковою ціною.

Поряд з цим, встановлено, що мати ОСОБА_1 – ОСОБА_13, понад 5 років фактично проживає у Греції, у зв’язку з чим ОСОБА_1, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на термін від 10 до 12 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Під час проведення слідчих та процесуальних дій в одного із співучасників вчинення вищевказаною групою осіб злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, прекурсорів - ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у сумі понад 200 000 гривень.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених вище таблеток, а також психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень, а їх збут вказаними особами міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров’ю громадян.

Крім того, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2, варість якого за ринковою ціною становить близько 9000 доларів США.

Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 та близьких йому осіб, відповідно підтверджують можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані ризики існують, оскільки ОСОБА_1 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і ОСОБА_10, у зв’язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та об’єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.

На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування щодо нього більш м’якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та інших, що могли бути вчинені вказаними вище особами, в тому числі і організованою групою, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування.

Зокрема на даний час для завершення досудового розслідування злочинів необхідно:

1. Додатково допитати підозрюваних та інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування, з пред’явленням в ході допитів конкретних розмов, зафіксованих в матеріалах за результатами проведення НСРД з метою отримання детальних показань щодо протиправної діяльності підозрюваних з контрабанди прекурсорів, виготовлення та збуту психотропних речовин, незаконного обігу зброї та грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, встановлення інших місць виготовлення ОСОБА_5 та його спільниками психотропних речовин, способи придбання та надходження ОСОБА_5 інших прекурсорів.

2. Отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5, який відповідно до листа Рівненського обласного центру психічного здоров’я населення №1355 перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога. З урахуванням даної інформації, слідчим 03.07.2017 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 Відповідно до висновку експерта №179-176/17, який надійшов на адресу слідства 09.10.2017, для уточнення психічного стану та визначення наявності та ступеню психічних порушень, ОСОБА_5 потребує обстеження в умовах стаціонару – призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З метою належної організації виконання стаціонарної судово-психіатричної експертизи, отримано дозвіл слідчого судді Рівненського міського суду на тимчасовий доступ до документів щодо лікування ОСОБА_5 в Острозькій обласній психіатричній лікарні, та 15.11.2017 проведено їх вилучення. Надалі, враховуючи завершення строків тримання під вартою ОСОБА_5, 01.12.2017 отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про продовження строків застосування запобіжного заходу і того ж дня до суду подано клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Оскільки ОСОБА_5 є організатором злочинної групи для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, встановлення його психічного стану під час вчинення кримінальних правопорушень має суттєве значення для досудового розслідування.

3. Отримати остаточну відповідь на клопотання про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів ОСОБА_10.

4. Після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв’язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження визначитись із остаточними та вірними правовими кваліфікаціями дій підозрюваних та інших причетних осіб, в тому числі у вчиненні організованою злочинною групою кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України.

5. Виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час проведення досудового розслідування.

6. З метою виконання у подальшому вимог ст. 290 КПК України, після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, здійснити розсекречення документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а саме клопотань слідчого та ухвал Апеляційного суду Рівненської області.

7. За наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв’язку із великою кількістю об’єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, великою кількістю підозрюваних та обсягом інформації, отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати та систематизувати.

Проведення зазначених та інших слідчих і процесуальних дій мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об’єктивне досудове розслідування, у зв’язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень 11.01.18 заступником Генерального прокуратура України було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до 11 місяців, тобто до 21.06.2018.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше не судимий, офіційно непрацюючий, одружений.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Захисник підозрюваного заперечив щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Та просив змінити ОСОБА_1 захід у вигляді тримання під вартою на більш мягкий запобіжний захід.

Підозрюваний підтвердив думку захисту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017180000000016 від 14 березня 2017 року.

11.06.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2017 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.07.2017 та визначено розмір застави – 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, однак 21.06.2017 апеляційним судом Рівненської області ухвалу Рівненського міського суду від 13.06.2017 скасовано, натомість постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2017 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу – застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.12.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу до 20.01.18 із правом внесення застави у розмірі 1 057 200 гривень,

Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.01.2018 року продовжено строк тримання під вартою до 15.03.18 із можливістю внесення застави в розмірі 1 057 200 гривень.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування, винесену заступником Генерального прокурора Столярчука Ю. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017180000000016 від 14 березня 2017 року, до одинадцяти місяців тобто до 21.06.2018.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, крім того підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст.305 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він не похилого віку, працездатний, зі слів раніше не судимий, офіційно непрацюючий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено прокурором до одинадцяти місяців, тобто до 21.06.2018 про що надані суду відповідні матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, наявність у підозрюваного та членів його сім"ї нерухомого майна, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави у розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків . Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі про продовження строку тримання під вартою від 4 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_1, нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючому, одруженому, громадянину України - строком на 60 діб, тобто до 13 травня 2018 року.

Строк дії ухвали до вказаного вище строку.

Залишити ОСОБА_1 розмір застави у межах 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 057 200 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172. код ЄДРГІОУ 26259988 та обов’язки у разі внесення застави передбачені статтею 194 КПК України, покладені ухвалою Рівненського міського суду від 04 грудня 2017 року про продовження строку застосовування запобіжного заходу.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного до 13 травня 2018 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов’язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська