Ухвала суду № 72746629, 15.03.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1146/17

№ пров. 2/544/65/2018

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

15 березня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права – права оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» звернулося до суду із позовом до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права – права оренди земельної ділянки.

15 березня 2018 року у судовому засідання до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права – права оренди земельної ділянки.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наведених обставин, вивчивши зміст вказаної заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судом було встановлено, що справу по суті не розпочато і представник позивача подав заяву до початку розгляду справи по суті. У такому разі суд в частині залишити позовну заяву без розгляду задовольняє клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», с у д –

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» до Фермерського господарства «Берегове», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права – права оренди земельної ділянки – залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя – Ю.О.Ощинська