Рішення № 72745384, 13.03.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/48/18

Провадження №2/524/990/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до суду звернувся заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації з вказаним позовом до ОСОБА_1

Позивач зазначав, що 23 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, по асфальтобетонному покриттю проїзду Аврори, зі сторони вул. Чкалова в напрямку до просп. Полтавського м. Кременчука, рухався велосипедист ОСОБА_2.

В цей саме час по вул. В.Симоненка керуючи автомобілем «ВАЗ - 2109», р.н. 73-44 IХ, рухався водій ОСОБА_1.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя, водій ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 16.1 «Правил дорожнього руху України» допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля в праву бокову частину велосипеду.

В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 був госпіталізований до травматологічного відділення Кременчуцької ЦРЛ, де на його лікування витрачено 3220,64 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у кримінальній справі № 524/9321/16 від 22 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Просив стягнути з відповідача на користь держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації в місцевий бюджет м. Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від суспільно-небезпечного діяння в сумі 3220,64 грн.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року було залучено позивачем – Фінансове управління Кременчуцької районної державної адміністрації, відповідачем – ОСОБА_1 та прокурора.

У судове засідання представник позивача – фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації, прокурор не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином – засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.

З цієї ухвали постає, зокрема, що 23 листопада 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, по асфальтобетонному покриттю проїзду Аврори, зі сторони вул. Чкалова в напрямку до просп. Полтавського м. Кременчука, рухався велосипедист ОСОБА_2.

У цей саме час по вул. В.Симоненка керуючи автомобілем «ВАЗ - 2109», р.н. 73-44 IХ, рухався водій ОСОБА_1.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя, водій ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 16.1 «Правил дорожнього руху України» допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля в праву бокову частину велосипеду.

У результаті наїзду велосипедист ОСОБА_2, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1244 від 13 січня 2016 року, отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 був госпіталізований до травматологічного відділення Кременчуцької ЦРЛ, де на його лікування витрачено 3220,64 грн.

На підставі ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наведені в ухвалі обставини щодо вчинення злочину ОСОБА_1 і заподіяння ним шкоди ОСОБА_2, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 1206 цього Кодексу встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

На підставі встановлених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від суспільно-небезпечного діяння в розмірі 3220,64 грн. шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету м. Кременчука та на користь держави судовий збір на суму 704,80 грн. (відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позову).

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1177, 1206 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76 - 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від суспільно-небезпечного діяння в розмірі 3220,64 грн. шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету м. Кременчука (р/р 31418544700219, МФО 831019, УК у Кременчуцькому районі 24060300, код ЄДРПОУ 37965887 в ГУДКСУ в Полтавській області) та на користь держави судовий збір на суму 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: