Ухвала суду № 72744967, 15.03.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/775/18

Провадження № 1-кс/459/393/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою

15 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Юрченко О.О.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

за участю: прокурора Данилів А.І.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказав, що 13.03.2018 року близько 04 год 15 хв, ОСОБА_1, діючи з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку який розташовано за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Грушевського, 17, вирішив викрасти майно з квартири № 23, яка належить ОСОБА_4 Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 за допомогою підручних засобів проник на балкон даної квартири, де використовуючи металеву монтажку, яку спеціально взяв з собою з квартири по місцю проживання, віджав врізний замок на вхідних дверях балконного блоку в вітальні даної квартири та таким чином проник в приміщення квартири звідки таємно викрав пластиковий чемодан з перфоратором марки «LUND» з акумулятором та зарядним пристроєм, серійний номер 07391400369, вартістю 2500 гривень, пластиковий ящик в якому знаходиться шуруповерт «EINHELL» з акумулятором та зарядним пристроєм серійний номер 2013/03VA-2008, вартістю 2000 гривень, полімерний пакет в якому знаходились ящик до електричного лічильника, вартістю 250 гривень, електричні автомати в кількості 10 штук на 25А, загальною вартістю 1500 гривень, перфоратор марки «RH26-9R» серійний номер 0600832, вартістю 1500 гривень.

Таємно викравши вказане майно, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій для доведення злочину до кінця – оскільки був виявлений та затриманий поряд із місцем вчинення злочину працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 мав намір спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 7750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло , тобто склад злочину, який передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140150000468 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

13.03.2018 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний в минулому судимий за вчинення корисливих злочинів, тісних соціальних стосунків з рідними та близькими не підтримує, не працевлаштований, не одружений, усвідомлює важкість скоєного та покарання, яке наступає, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Керуючись вимогами ст. 178 КПК України, крім зазначених вище ризиків, слідчий просить суд врахувати наступні обставини, які можуть сприяти настанню вищевказаних ризиків, а саме, те що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задоволити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять у задоволенні клопотання відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити з огляду на таке.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв’язку з наведеним, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше є судимою особою за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що строк затримання підозрюваному слід рахувати з 05год15 хв. 13.03.2018 року, так як у цей час у приміщенні Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області встановлено його особу.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, враховую обставини кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, майновий стан підозрюваного, який офіційно не працевлаштований. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків буде розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов’язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

При цьому підозрюваному роз’яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто починаючи з 05:15 год. 13.03.2018 року по 05:15 год. 11.05.2018 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 ( вісімдесят вісім тисяч сто ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. О. Юрченко