Рішення № 7274482, 09.12.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-3305

2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2009 року Свердловський міський суд Луганської області в складі: раскрыто

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Янцик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де в обґрунтування вимог пояснив, що з травня 2000 року, будучи на той час з відповідачем у шлюбі, вони припинили спілкування, почали жити роздільно і сім’я фактично розпалася. 22 червня 2004 року шлюб було розірвано, що підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу І–БП № 083641, актовий запис № 200. У шлюбі була народжена донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з травня 2000 року відповідач не тільки припинив спілкування з позивачем, але після народження доньки ї з нею. Донька, починаючи з дати народження і по теперішній час фактично не знає відповідача, як свого батька. Після народження доньки, відповідач нехтував своїми обов’язками батька, добровільно не надавав матеріальної допомоги позивачу і народженій доньці. На протязі часу с народження і по теперішній час, відповідач не спілкується з донькою. Донька мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім того, позивач уклала шлюб і від даного шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний момент позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Її теперішній чоловік працює на ВП шахта «Червоний Партизан», але його заробітку не вистачає на утримання позивача і неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5. Відповідач працює на ВП Шахта «Червоний Партизан» (таб. № 898) та отримує заробітну плату. Відповідно до довідки № 1237 від 26.10.2009 року, яка видана ВП Шахта «Червоний Партизан», середньомісячна заробітна плата відповідача по графі «нараховане» складає 6656 (шість тисяч шістсот п’ятдесят шість) гривень 13 коп. Також відповідач має власний автомобіль і використовує його у вигляді такси та відповідно отримує дохід. Відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Інни ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте, на теперішній час відповідач мешкає з ОСОБА_6, з якою пов’язаний спільним побутом та сумісним веденим веденням господарства. Також разом з відповідачем і ОСОБА_6 мешкає їх донька Інна. Таким чином, відповідач крім сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Інни, відповідно до зобов’язань батька, приділяє постійну увагу, спілкується та проводить щоденне утримання доньки Інни. Позивач, вважає, що відповідач враховуючи сплату аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Інни, але і враховуючи дохід, який отримує працюючи на ВП « Червоний Партизан» та дохід, що отримує при використанні власного автомобіля у вигляді такси, надає можливість сплачувати на її користь для утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

У судовому засіданні представник позивача просить суд стягнути з відповідача в розмірі ј частини його заробітку, оскільки він перший дружині платить аліменти в розмірі ј частині заробітку та має з нею спільний побут та господарство.

У судовому засіданні відповідач позов визнав частково та суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини свого заробітку та з першою дружиною не має спільного господарства.

У судовому засіданні третя особа позов не визнала та суду пояснила, що с відповідачем по справі не має спільний побут та господарство, але позивач займається вихованням їхньої дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії І-БП, видане відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, убачається, що 22.06.2004 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, прізвище після розірвання шлюбу Дегьярьова, актовий запис № 200 (ар. с. 6)

Згідно копії свідоцтва про народження, серії І-ЕД № 143307, видане виконкомом Червонопартизанської міської ради Луганської області, убачається, що ОСОБА_3 народилася 23 березня 2000 року в м. Червонопартизанськ Луганської області, та її батько - ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_7 , актовий запис № 29 (ар. с. 7).

Згідно довідки про дохід за № 1237 від 26.10.2009 року, виданої ВП «шахта «Червоний Партизан», убачається, що ОСОБА_2 працює на цьому підприємстві в якості гроз та за період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 рік отримав дохід на загальну суму 24057,65 гривень (ар. с. 8).

Згідно довідки за № 817 від 27.10.2009 року, виданої виконкомом Червонопартизанської міської ради, убачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ар. с. 9).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії І-ЕД № 049065, видане виконкомом Червонопартизанської міської ради м. Свердловська Луганської області, убачається, що 19.09.2007 року зареєстрували шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_7, який після реєстрації шлюбу привласнено прізвище Мариніч, актовий запис № 73 (ар. с. 11).

Згідно копії постанови про стягнення аліментів Свердловського міського суду Луганської області від 09.02.1998 року, убачається, що з ОСОБА_2 стягнути аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј части всіх заробітків до досягнення дитиною повноліття (ар. с. 13).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом.

Беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, але має таку можливість, так як працює та отримує заробітну плату, суд вважає, що позов можливо задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку, оскільки відповідач сплачує аліменти на утримання першої дитини в розмірі ј частини свого заробітку.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень та інформаційне – технічний збір у розмірі 120 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 04.11.2009 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, судовий збір на користь держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, Держави – банк УДК в м. Свердловськ Луганської області код 24048566 рахунок 31212259700072 МФО 804013 банк у ДК в Луганської області витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловській міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий суддя: