Ухвала суду № 72744610, 15.03.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/2701/16

15 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 298 КАС України Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 12 лютого 2018 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 26 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 березня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем надіслано засобами поштового зв'язку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до суду 12 березня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви, апелянт посилався на те, що отримав повний текст постанови суду першої інстанції лише 03 січня 2018 року, в той час як юрист товариства перебував у відпустці, а директор товариства - у відрядженні, а відсутність коштів на рахунках позбавили апелянта можливості сплатити судовий збір та оплатити послуги з надання правової допомоги іншим юристом для написання апеляційної скарги, що в своїй сукупності є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З матеріалів справи слідує, що 14 грудня 2017 року за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду. Відтак, до даних правовідносин застосовуються строки, які були чинні до набрання чинності редакції КАС № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції від 03.10.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, копію постанови суду першої інстанції від 14 грудня 2017 року отримано апелянтом 03 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 228).

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 15 січня 2018 року, оскільки останній день строку припадав на вихідний день.

В той же час, апеляційну скаргу позивачем подано лише 02 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Апелянт зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження внаслідок того, що єдиний юрист ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" знаходився у відпустці з 01.01.2018 по 31.01.2018 відповідно до наказу №55-к від 20.12.2017, а в період з 10.01.2018 по 01.02.2018 був відсутній директор товариства, у зв'язку із перебуванням у відрядженні, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги та сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів враховує, що оскільки представник позивача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, то товариство було повідомлено про результати розгляду справи та мало об'єктивну можливість організувати належну процедуру оскарження вказаного судового рішення.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що в період з 03.01.2018 (з дати отримання повного тексту постанови суду першої інстанції) і по 09.01.2018 (по дату вибуття директора у відрядження) апелянт не був позбавлений можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Крім того, на переконання суду апеляційної інстанції та обставина, що апелянтом не було подано апеляційну скаргу у межах визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України строку у зв'язку із неможливістю сплатити судовий збір не є поважною причиною пропуску даного процесуального строку, враховуючи, що останній не був позбавлений можливості подати клопотання про відстрочення сплати судового збору, дотримавшись, при цьому, десятиденного терміну на оскарження постанови суду першої інстанції.

Неналежне ж виконання апелянтом наданих процесуальних прав не може бути визнано судом як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України (Волочиське відділення) у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.