Рішення № 72744038, 14.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1154/18

Провадження №2-о/442/51/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Крамар О.В.

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобича цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської області –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 21 серпня 2017 року померла її мати, ОСОБА_3.

З метою оформлення спадкових прав після смерті матері, ОСОБА_3, вона звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 Внаслідок чого була заведена спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.01.2018 року.

Для підтвердження родинних стосунків, а саме те, що вона, ОСОБА_2 (ОСОБА_3 - до одруження) ОСОБА_5, є донькою для померлої ОСОБА_3, їй недостатньо Свідоцтва про народження, так як є певні неузгодженості, а саме: - у її Свідоцтві про народження її мати зазначена як «Мотика Розалія Андріївна», а згідно Свідоцтва про смерть її мати - «Мотика Ефросинія Андріївна». Дана розбіжність у документах потребує встановлення факту родинних відносин.

Те, що померла ОСОБА_3 була її матір’ю, підтверджується Заповітом від 20.11.2013 року. Згідно даного Заповіту ОСОБА_6 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і все, що їй буде належати на день її смерті і на, що вона за законом матиме право, заповіла їй - «своїй дочці», ОСОБА_2. Те, що існували інші документи стосовно її матері, ОСОБА_3, на ім’я «Розалія, Рузя», підтверджується Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 29.06.2006 року.

Окрім цього, її мати, ОСОБА_3, була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: провул. Зелений, 4, с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.1991 року за р. №2905. Проте, у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.11.1991 року за р. №2905 зазначено її матір як «Мотика Єфросинія Андріївна», а згідно Свідоцтва про смерть зазначена як «Мотика Ефросинія Андріївна». Те, що даний житловий будинок належав саме померлій підтверджується Довідкою Дрогобицького МБТІ та ЕО від 01.02.2018 року, більше того, в даному будинку проживала до дня смерті її мати, ОСОБА_3, що підтверджується Довідкою виконкому Станильської сільської ради від 22.01.2018 року № 35.

Аналогічна розбіжність у імені її матері міститься і у Заповіті, а саме у Заповіті від 20.11.2013 року, її мати зазначена як «Мотика Єфросинія Андріївна», а згідно Свідоцтва про смерть «Мотика Ефросинія Андріївна». Те, що даний Заповіт належить її матері підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.01.2018 року, адже ідентифікаційний номер (РНОКПП) померлої - НОМЕР_1 відповідає інформації про заповідача, а саме, ідентифікаційному номеру (РНОКПП) - НОМЕР_1, заповідача за Заповітом від 26.01.2018 року р. №9 зазначеному Спадковому реєстрі.

Саме ці обставини змушують її звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, від них надійшло клопотання про розгляд даної справи у їхній відсутності, щодо задоволення позову покладаються на думку суду, чим не заперечили щодо задоволення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову заінтересованою особою судом не встановлено

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуванням: п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 318 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Встановлення факту належності документів та факту родинних відносин, заявнику необхідне для оформлення спадкових прав на спадкове майно.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З цього слідує, що суду підвідомчий розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, яка діє зі змінами 1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_2 підставна та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2017 року,є матір»ю, ОСОБА_2 (ОСОБА_3 - до одруження) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності документів, а саме:

- що Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 26 листопада 1991 року ОСОБА_7, державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори за р. №2905 на ім’я «Мотика Єфросинія Андріївна» належало ОСОБА_3, яка померла 21 серпня 2017 року, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: провул. Зелений, 4, с.Станиля Дрогобицького району Львівської області;

- що померлій 21 серпня 2017 року ОСОБА_3, дата та місце народження - 05 березня 1931 року, с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, належав Заповіт, посвідчений ОСОБА_8, секретарем виконкому Станильської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, 20 листопада 2013 року за р.№9, складеного на користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар