Вирок № 72743414, 15.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8307/17 1-кп/335/151/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060000877 від 03.03.2017 року, за № 12017080050001354 від 23.03.2017 року, за № 1207080060002207 від 17.06.2017 року, за № 12017080040003627 від 07.09.2017 року, за № 12017080040003953 від 06.10.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений:

17.12.1997 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці з конфіскацією майна, звільнений 19.12.1998 року по відбуттю строку покарання;

27.06.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 11.08.2001 року по відбуттю строку покарання;

09.12.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, 18.10.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;

12.09.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

04.12.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 22.08.2011 року по відбуттю строку покарання;

11.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

05.06.2014 року Носовським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 25.10.2016 року звільнений на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2016 року;

12.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту стром на 3 місяці, початок строку відбування покарання рахувати з 04.12.2017 року;

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Соловей Т.М., Панченко В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «МКЛ № 6» по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_3, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6» в корпусі сірого кольору вартістю 8500 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 8500 грн.

06 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі № 67, яке слідувало від ЗГТ «МКЛ № 6» до ЗГТ «ТЦ Амстор» по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_4, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J7» в корпусі золотистого кольору вартістю 5174 грн. 80 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 5174 грн. 80 коп.

30 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тролейбусі № 18, який слідував від ЗГТ «вул. Миру» до ЗГТ «бульвар Шевченко» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_5, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені сумки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly Quad IQ 4413» в корпусі сірого кольору вартістю 1800 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1800 грн.

16 червня 2017 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в магазині «Апельмон», розташованого за адресою: м. Запоріжжя проспект Соборний, 208, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені брюк, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly Quattro IQ 450» в корпусі чорного кольору, вартістю 750 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору вартістю 100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 850 грн.

01 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному автобусі, який зупинився на ЗГТ «пл. Фестивальна» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю неповнолітньої ОСОБА_7, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені сумки, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в корпусі рожево-золотистого кольору вартістю 2 974 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2 999 грн.

11 липня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі № 76, яке зупинилось на ЗГТ «ТЦ Україна» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_9, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu U10 16GB» в корпусі білого кольору вартістю 3 797 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 3 797 грн.

18 липня 2017 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тролейбусі № 18, який слідував від ЗГТ «вул. 12 Квітня» до ЗГТ «бульвар Шевченко» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_10, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені сумки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі чорно-білого кольору вартістю 2 250 гривень, грошові кошти на загальну суму 6300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 8 550 грн.

01 серпня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території пляжу «Вознесенівський» на Прибережній магістралі в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що біля покривала нікого не має, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з сумки потерпілого ОСОБА_11, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6S» в корпусі білого кольору, вартістю 10 500 грн., мобільний телефон марки «Iphone 5» в корпусі білого кольору, вартістю 4 300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 14 800 грн.

07 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території центрального пляжу «Жданівський» на Прибережній магістралі в м. Запоріжжя, скориставшись відсутністю неповнолітнього ОСОБА_12, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з рюкзака, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6S» в корпусі білого кольору, вартістю 10 500 грн., що належав ОСОБА_13, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 10 500 грн.

15 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі № 75, яке зупинилось на ЗГТ «вул. Миру» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_14, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 301e» в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 1000 грн.

23 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у маршрутному таксі № 85, яке слідувало від ЗГТ «ТЦ Україна» до ЗГТ «Бульвар Шевченка» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_15, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X6» в корпусі синього кольору вартістю 800 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1, спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 800 грн.

23 березня 2017 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Торговий дім «Брідж», (ЄДРПОУ 37494107), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 64, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, викрав з торгової полиці блок запальничок «Criket» в кількості 50 штук, вартістю 520 гривень 84 копійок без урахування ПДВ, сховав їх під власну куртку та зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Торговий дім «Брідж» матеріальну шкоду на вказану суму.

05 травня 2017 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Торговий дім «Брідж», (ЄДРПОУ 37494107), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 64, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, викрав з торгової полиці блок запальничок «Magor» в кількості 24 штуки, вартістю 240 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, сховав їх під власну куртку, яку тримав в руці, та зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Торговий дім «Брідж» матеріальну шкоду на вказану суму.

17.06.2017 року приблизно о 16 годині 16 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного та наркотичного сп’яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Брусничка 03129» ТОВ «Український Рітейл» (ЄДРПОУ 34604386), розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57 В, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгової полиці магазину продукти харчування, а саме викрав жувальну гумку «Дірол» морозна м’ята, вагою 14 гр., в кількості 30 шт., вартістю за одну 08 гривень 72 копійки, без врахування ПДВ, які заховав в сумку, яка знаходилась у нього на плечі та попрямував до виходу з супермаркету, проте пройшовши касову зону не оплативши за товар, був зупинений касиром магазину «Брусничка 03129» ТОВ «Український Рітейл» при спробі виносу викраденого майна з магазину на загальну суму 242 гривні 16 копійок, без врахування ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

30 червня 2017 року приблизно о 17.38 год., ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ ТК «Економ плюс», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, буд. 122, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що біля каси в торговому залі за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться ніким непоміченими, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку жувальної гумки «Дірол М’ятний Тархун», 14 грм., у кількості 1 пачка, вартістю 231 грн. 30 коп. (без урахування НДС).

Після чого, ОСОБА_1 поклав гумки собі під футболку, пройшов повз касу, розрахувавшись за інші продукти, пройшов на вихід та покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

30 вересня 2017 року у нічний час доби, ОСОБА_1 прибув до Космічного мкрн. м. Запоріжжя, з метою збагачення шляхом викрадення чужого майна. Знаходячись у дворі буд. № 124 А по вул. Космічній у м. Запоріжжя, запримітив автомобіль «Део Ланос» реєстраційні номерні знаки «АР 0574 АІ». Далі, обравши вказаний автомобіль об’єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєного злочину, а саме складного ножа, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від’єднав та викрав:

- акумуляторну батарею «Bosh» синього кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_16, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, у період ночі з 10 жовтня на 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд. № 19-А по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжя, запримітив автомобіль «ЗАЗ ОСОБА_16» реєстраційні номерні знаки «АН 9316 АА». Далі, обравши вказаний автомобіль об’єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєного злочину, а саме складного ножа, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від’єднав та викрав:

- акумуляторну батарею «Ista» сірого кольору, вартістю 1300 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_17, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, у період ночі з 10 жовтня на 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд. № 19-Б по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжя, запримітив автомобіль «Део Ланос » реєстраційні номерні знаки «АР 5892 СО». Далі, обравши вказаний автомобіль об’єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєного злочину, а саме складного ножа, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від’єднав та викрав:

- акумуляторну батарею «Енерджі» чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_18, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 07 жовтня 2017 року у нічний час доби, ОСОБА_1 прибув до Космічного мкрн. м. Запоріжжя, знаходячись у дворі буд. № 22 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, запримітив автомобіль «Део Матіз» реєстраційні номерні знаки «АР 2686 ЕВ». Далі, обравши вказаний автомобіль об’єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєного злочину, а саме складного ножа, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від’єднав та викрав:

- акумуляторну батарею чорного кольору, вартістю 2000 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_19, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, у нічний час доби з 20 жовтня 2017 року на 21 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 прибув до Космічного мкрн. м. Запоріжжя, знаходячись у дворі буд. № 26 по вул. Європейська у м. Запоріжжя, запримітив автомобіль «Іж 27175» реєстраційні номерні знаки «АР 4636 АК». Далі, обравши вказаний автомобіль об’єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого предмета скоєного злочину, а саме складного ножа, відчинив капот вказаного автомобіля, звідки від’єднав та викрав:

- акумуляторну батарею «СRT», 60A, чорного кольору, вартістю 900 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_20, спричинивши йому матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, розповів про обставини вчинених злочинів відповідно до пред'явленого обвинувачення.

Пояснивши, що дійсно, він, за наведених обставин, 02 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «МКЛ № 6» по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, з кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон.

06 березня 2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі № 67, яке слідувало від ЗГТ «МКЛ № 6» до ЗГТ «ТЦ Амстор» по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, з кишені куртки потерпілого, таємно викрав мобільний телефон.

30 травня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у тролейбусі № 18, який слідував від ЗГТ «вул. Миру» до ЗГТ «бульвар Шевченко» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, з кишені сумки потерпілого таємно викрав мобільний телефон.

16 червня 2017 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, знаходячись у якості покупця в магазині «Апельмон», розташованого за адресою: м. Запоріжжя проспект Соборний, 208, з кишені брюк потерпілого, таємно викрав мобільний телефон.

01 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у маршрутному автобусі, який зупинився на ЗГТ «пл. Фестивальна» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, з кишені сумки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон.

11 липня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі № 76, яке зупинилось на ЗГТ «ТЦ Україна» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, з кишені куртки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон.

18 липня 2017 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, знаходячись у тролейбусі № 18, який слідував від ЗГТ «вул. 12 Квітня» до ЗГТ «бульвар Шевченко» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, з кишені сумки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон.

01 серпня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись на території пляжу «Вознесенівський» на Прибережній магістралі в м. Запоріжжя, з сумки потерпілого таємно викрав мобільний телефон.

07 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись на території центрального пляжу «Жданівський» на Прибережній магістралі в м. Запоріжжя, з рюкзака потепілого, таємно викрав мобільний телефон.

15 жовтня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі № 75, яке зупинилось на ЗГТ «вул. Миру» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, з кишені куртки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон.

23 жовтня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі № 85, яке слідувало від ЗГТ «ТЦ Україна» до ЗГТ «Бульвар Шевченка» по пр. Соборному в м. Запоріжжя, з кишені куртки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон.

23 березня 2017 року та 05 травня 2017 року, приблизно о 11 годині, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Торговий дім «Брідж», викрав з торгової полиці блок запальничок.

17.06.2017 року приблизно о 16 годині 16 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину «Брусничка 03129» ТОВ «Український Рітейл» намагався таємно викрасти з торгової полиці магазину продукти харчування, проте пройшовши касову зону не оплативши за товар, був зупинений касиром магазину при спробі виносу викраденого майна.

30 червня 2017 року приблизно о 17 годині 38 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ ТК «Економ плюс», здійснив крадіжку жувальної гумки.

30 вересня 2017 року, з 10 жовтня на 11 жовтня 2017 року, 07 жовтня 2017 року, з 20 жовтня 2017 року на 21 жовтня 2017 року, у нічний час доби, на Космічному мкрн. м. Запоріжжя, за допомогою складного ножа, відчиняв капот автомобілів, звідки викрадав акумуляторні батареї.

Також зазначив, що кількість та вартість викраденого майна ним не оспорюється, у скоєному щиро кається.

Пояснив, що цивільні позови потерпілих до нього про відшкодування шкоди визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_1 чужого майна вчиненого повторно, а також щодо закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, а також матеріалів цивільних позовів, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції. При цьому судом їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинені обвинуваченимОСОБА_1, є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєним ним злочинів, те що вони відносяться до злочинів середньої тяжкості, є умисними та корисливими, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні, корисливі злочини, а також те, що він вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, не працевлаштований, має повну середню освіту, відповідно до довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР знаходився з 01.10.1993 року по 12.03.2014 року на диспансерному обліку з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності», знятий з обліку по виїзду.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - є рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ч. 1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів, оскільки ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини.

Про неможливість застосування ст.ст.75, 76 КК України свідчить вчинення нового злочину за наявності рецидиву.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Отже, хоча ОСОБА_1 й відбув призначене йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року у виді 3 місяців арешту, строк відбуття покарання якого згідно вироку суду розраховувся з 04.12.2017 року, проте це не означає можливості призначення обвинуваченому остаточного покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже на підставі ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_1 слід зарахувати 3 місяці позбавлення волі (одному дню позбавлення волі відповідає одинь день арешту), відбутого за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2017 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, починаючи з 24.10.2017 року по 22.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 10 000 гривень, потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов заявлено на суму 5 174 гривень 80 коп., потерпілою ОСОБА_5, цивільний позов заявлено на суму 2 800 гривень, потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов заявлено на загальну суму 2 999 гривень, потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов заявлено на суму 5 000 гривень, потерпілим ОСОБА_21 цивільний позов заявлено на суму 4 500 гривень, потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов заявлено на суму 19 000 гривень, представником потерпілого ТОВ „Торговий дім „Брідж” ОСОБА_22 заявлено цивільний позов на суму 760 гривень 83 коп., потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов на суму 500 гривень.

При вирішенні цивільних позовів суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 127-129 КПК України обов'язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1цивільні позови визнав повністю.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого про визнання позовних вимог, з урахуванням ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі” № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити вищезазначені позовні вимоги про стягнення суми.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати у строк покарання строк покарання відбутий ОСОБА_1 за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2017 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.10.2017 року, тобто з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_1 покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення з 24.10.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: диск DVD-R ECO series RIDATA з відеозаписом з камер відео спостереження магазину „Бруснична № 03129”, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12017080060002207 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; жувальна гумка „Дірол” в кількості 30 штук, передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ „Український Рітейл” – залишити за належністю ТОВ „Український Рітейл”; акумулятор „SRT” 60А, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 – залишити останньому за належністю; диск DVD з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ „Економ плюс” долучений до матеріалів кримінального провадження № 1201708004003627 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртка чорного кольору, передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання – залишити останньому за належністю; CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ „Брідж” долучений до матеріалів кримінального провадження № 12017080050001354 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ „Брідж” долучений до матеріалів кримінального провадження № 12017080050002037 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5174 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 2800 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 2999 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 3000 грн. завданої моральної шкоди, а всього стягнути 4500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 19000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов представника ТОВ „Торговий дім „Брідж” ОСОБА_22 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Торговий дім „Брідж” 760 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Ю.В.Геєць