Ухвала суду № 72743250, 02.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.01.2018

Справа № 334/10409/14-ц

Провадження № 2/334/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення та розстрочення судового збору по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради по Ленінському району про визнання поважним причини пропуску строку позовної давності, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради незаконними, визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, районна адміністрація ОСОБА_4 міської ради по Ленінському району про визнання поважним причини пропуску строку позовної давності, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради незаконними, визнання свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

29.12.2017 році позивач за зустрічним позовом подав клопотання про зменшення та розстрочення судового збору у зв’язку з тим, що у позовній заяві 10 вимог немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру, потрібно сплатити ще 5120 грн. У зв’язку з тим, що середньомісячна заробітна плата після сплати податків складає 3646,12 грн. і позивачу необхідно витрачати кошти на придбання твердого палива, газових балонів, продуктів харчування, ліків, на сплату вищезазначеної суми судового збору не є можливим. Тому позивач просить зменшити та відстрочити виплату судового збору у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченого законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі, й органів державної влади. У зв’язку із цим, обставини, які вказала заявниця, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав суду довідку про доходи, що є достатнім доказом на підтвердження неможливості сплати судового збору із-за скрутного матеріального становища, тому є підстави для відстрочки сплати судового збору.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 136, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В частині зменшення розміру сплати судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.