Ухвала суду № 72743225, 13.03.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.03.2018

Справа № 334/1493/18

Провадження № 1-кс/334/357/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого Кузьменка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпровським ВП проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080050000638 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2017 між ОСОБА_3, з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони (від імені якого на підставі нотаріальної довіреності діяв ОСОБА_5Б.) було укладено договір купівлі-продажу квартири №120, що розташована в будинку №6-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Зазначена квартира на підставі свідоцтва №932 про право власності на житло від 25.11.1997 за підписом голови Жовтневої районної адміністрації ОСОБА_7 на праві приватної власності належала ОСОБА_4, та була приватизована.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно договору купівлі-продажу № 2355, квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3.

Крім того, на момент оформлення нотаріальної дії, 05.07.2017 на майно ОСОБА_4, а саме приміщення квартири №120, що розташована в будинку №6-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі було накладено арешт Олександрівським ВДВС, на підставі виконавчого листа №2-1214, у зв’язку із стягненням з останнього на користь ОСОБА_8 аліментів у розмірі ? частини щомісячно, до досягнення ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Однак, 05.07.2017 згідно заяви стягувача в особі ОСОБА_8, №2163/16.5-40/3, старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС ОСОБА_10, було винесено постанову про зняття арешту з майна, а саме з приміщення квартири №120, що розташована в будинку №6-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі.

Після укладання зазначеного договору, а саме у грудні 2017 року на адресу ОСОБА_3, до Жовтневого р/с м. Запоріжжя, надійшла позовна заява ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що останній не надавав будь яких довіреностей на гр. ОСОБА_5, і його дії були незаконні. Таким чином, договір купівлі-продажу квартири підлягає визнанню недійсним, а спірна квартира повинна бути витребувана у ОСОБА_3, як у незаконно володіючого власника.

В ході досудового розслідування встановлено, на теперішній час реєстраційна справа на квартиру №120, що розташована в будинку №6-а по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі знаходиться у володінні КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області (ЄДРПОУ 40917807), юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Миру б.2, фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, б.30 (ЄДРПОУ 40917807).

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, проведенню почеркознавчої експертизи, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів реєстраційної справи на квартиру №120, що розташована в будинку №6-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, необхідно для подальшого використання документів в якості доказів.

Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб отримати вказані відомості неможливо.

В той же час, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена необхідність вилучення вказаних документів, в зв’язку із чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи на квартиру №120, що розташована в будинку №6-А по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, яка знаходиться у володінні КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області (ЄДРПОУ 40917807), юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. Миру б.2, фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, б.30 (ЄДРПОУ 40917807).

В іншій частині відмовити.

Зобов’язати керівництво КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області надати слідчому доступ до вказаних документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення – до 13 квітня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п’яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 березня 2018 року.

Слідчий суддя О.М. Гнатюк