Ухвала суду № 72743204, 15.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1299/18

Провадження №1-кс/333/268/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О., за участю прокурора Богача С.О.,

слідчого Бурцевої С.С.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, проте: 1) 17.11.2017 р. Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; за кримінальним провадженням №12018080040000432 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 08 лютого 2018 року приблизно о 22.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Сіваська буд. 11, перелізши через паркан, проникли на територію домоволодіння, де з сараю таємно викрали майно, а саме:

-пральну машинку «Ревтруд», білого кольору, вартістю 500 грн.;

-електронасос зеленого кольору ТУ2-024-2994-83, 50гц, 22л/мин., 1998 р.в., вартістю 1466 грн. 67 коп.;

-алюміньові каструлі в кількості 5 штук, матеріальної цінності не несуть потерпілому;

-картоплю 4 ящика, в кожному з яких картоплі по 12 кг., загальна вага 48 кг, вартість 1 кг, картоплі становить 6,66 грн., загальна вартість викраденої картоплі становить 319 грн. 68 коп.

Після зазначеного ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 покинули місце скоєння злочину та розпорядились майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 заподіяно потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2286 грн. 35 коп. Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу. Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Як вбачається із ОСОБА_5 з кримінального провадження за № 12018080040000432, 08.02.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 14.03.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 12018080040000432, яке 14.03.2018 року особисто вручено ОСОБА_1 В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6-ти років, не заміжня, тобто, не має стійких соціальних зв’язків, не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що остання знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, при розгляді клопотання судом враховано, що ОСОБА_1на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року перебуває у розшуку у зв’язку із переховуванням від суду та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам. Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах клопотання докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Судом відхиляються, як недоведені, доводи захисника та підозрюваного про те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей, оскільки жодних доказів на підтвердження викладеного захисником та підозрюваною не надано. Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваній заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 12 години 55 хвилин 15.03.2018 року до 12 години 55 хвилин 13.05.2018 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 12 години 55 хвилин 15.03.2018 року до 12 години 55 хвилин 13.05.2018 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова