Ухвала суду № 72743022, 14.03.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

14.03.2018 року Провадження №2-в/425/8/18

Справа №2-1896/2008

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

В судове засідання сторони не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до судового засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справу без участі представника.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з’явилися, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На основі всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту (а.с.5).

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 11.08.2008 року стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі

1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2008 року і до повноліття дитини, а також на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно починаючи з 03 червня 2008 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 25.12.2009 року (а.с.7).

29.08.2011 року відділом державної виконавчої служби Краснолуцького (Хрустальнинського) міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28360799 за виконавчим листом № 2-1896, виданим 11.08.2008 року Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2008 року і до повноліття дитини (а.с. 10).

Згідно наданої Хрустальнинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформації на звернення ОСОБА_1 від 08.02.2018 року за № 412/16.4-37 на виконанні у відділі перебував виконавчий лист від 11.08.2008 № 2-1896, виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня

2008 року і до повноліття дитини. В даний час, через проведення антитерористичної операції, Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перемістився за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 36-Б, однак матеріали виконавчих проваджень залишились за місцем його попередньої реєстрації (а.с.8).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через проведення антитерористичної операції на території міста Первомайськ, не відоме.

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року

№1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, місто Первомайськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов’язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, об’єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі

№ 2-1896/2008 р. в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 493 ЦПК України, в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність електронного примірника рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11 серпня 2008 року № 2-1896 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2008 року і до повноліття дитини, а також на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно починаючи з 03 червня 2008 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 25.12.2009 року. Вирішено питання про судові витрати та рішення допущено до негайного виконання в межах платежу за один місяця. (а.с.25-26).

Таким чином, суд констатує, що справа № 2-1896 /2008, яку необхідно відновити дійсно є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням судового рішення, яке не є зміненим чи скасованим, однак і відомості про набрання рішенням законної сили відсутні.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.02.2018 року суд відкрив провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1896/2008, із власної ініціативи, з метою видачі дублікату виконавчого листа для виконання вказаного рішення Первомайського міського суду Луганської області.

Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1896/2008, та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11 серпня 2008 року по справі № 2-1896/2008.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі

№ 2-1896/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері в частині повного тексту рішення Первомайського міського суду Луганської області від 11 серпня 2008 року, яке складається з наступного:

УКРАЇНА

Справа № 2-1896

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Кузьменко Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання позивачки, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 р. Від шлюбу має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Відповідач працює, має середню заробітну плату 889 грн., матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач має можливість надавати допомогу на дитину та на неї, тобто до досягнення дитиною трьох років, так як він здоровий, іншим дітям аліменти не сплачує, непрацездатних батьків не має.

Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менш

30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви до повноліття дитини, а також на її утримання у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання не з»явився представник позивача з невідомих для суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 р. (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий, працює, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що дитина проживає з матір’ю, яка перебуває на обліку у Первомайському УП та СЗН й отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку у розмірі 130 грн. (а.с.13), суд вважає, що відповідач зобов’язаний надавати матеріальну допомогу дружині, таку допомогу він надавати в змозі.

Аліменти позивачці на її утримання підлягають стягненню в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: Луганська обл.,

м. Гірське, вул. Крупська, 73/1, працює: відокремлений підрозділ Шахта «Гірська»

ДП «Первомайськвугілля», горноробочий, аліменти на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Гірське, вул. Калініна, 6, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2008 р. і до повноліття дитини, а також на утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.06.2008 р. і до досягнення дитиною 3-х років, тобто до 25.12.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн., одержувач: одержувач: УДК м. Первомайська,

р/р 31218259700054, код 24053509, МФО 804013, з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Д. Скочій

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський