Ухвала суду № 72742223, 14.03.2018, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/19/18

Провадження № 2/399/60/18

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року в сумі 63608, 94 гривень.

14.02.2018 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. В ухвалі суду зазначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» подано позов до ОСОБА_1, в анкеті – заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку прізвище відповідача вказано - ОСОБА_1.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем надано копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії ЕВ 210389, виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградські області.

14.02.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла відповідь з Онуфріївського РС УДМС України у Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «зареєстрованим» або «знятим з реєстраційного обліку» за місцем проживання (перебування) на території Онуфріївського району не значиться.

З метою усунення недоліків позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву в якій вірно вказати прізвище відповідача.

Судом встановлено, що заявник отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 21.02.2018 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, але на даний час позивачем недоліки не усунуті, тобто не виконані вимоги, визначені ухвалою суду.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М.М. Лях