Ухвала суду № 72742137, 15.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2018 р.Справа № 554/8287/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщення Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2018р. по справі № 554/8287/17

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Комунальна установа "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Комунальна установа "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" про зобов`язання вчинити дії.

23.02.2018 року на зазначене рішення суду Полтавським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, до якого додано копію тимчасової лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2018 року.

Розглянувши клопотання та докази по справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Надана апелянтом довідка не є належним доказом його незадовільного майнового стану, оскільки не підтверджує неможливість сплати судового збору.

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, а апелянтом не надано належних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Керуючись ст. ст. 133, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2018р. по справі № 554/8287/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4