Ухвала суду № 72742085, 14.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ № 810/3806/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Літвіної Н.М.,

перевіривши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Бліц-Трейд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року (повний текст складено 13 грудня 2017 року, суддя Терлецька О.О.) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Бліц-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Бліц-Трейд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та ухвалою від 26 лютого 2018 року дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 березня 2018 року.

За правилами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зняття даної справи з письмового розгляду та призначення її у відкрите судове засідання з метою отримання доказів, на наявність яких посилається позивач в апеляційній скарзі, як на підставу протиправності прийняття податковим органом оскаржуваного рішення.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач:

вважає необґрунтованим посилання податкового органу на ненадання сертифікатів якості на товар та неналежне заповнення товарно-транспортних накладних, оскільки і у ДФС і у суду була можливість отримати пояснення «нашого» водія (а.с.119). При цьому, позивачем ні до перевірки, ні до матеріалів справи не надано доказів укладання трудового чи іншого цивільно-правового договору із ОСОБА_2, який згідно наданих до матеріалів справи товарно-транспортних накладних здійснював перевезення товару у спірних господарських операціях;

зазначає, що між ТОВ «ТД «Бліц-Трейд» та контрагентом ТОВ «Еко Гумат» була досягнута домовленість про те, що сертифікат якості не є обов'язковим документом, який підтверджує якість товару, а приймання ТМЦ по якості проводиться на підставі висновку лабораторії ТОВ «Еко - Гумат», яке являється виробником і дану сировину використав у виробництві (а.с.120), однак таких документів позивачем ані до перевірки, ані до матеріалів справи не надано.

вказує на те, що ТОВ «ТД «Бліц-Трейд» надано, як під час перевірки, так і в додатку до листа від 01.07.2016 акти зважування, прибуткові ордери на приймання та оприбуткування ТМЦ, які надійшли від постачальників (а.с.121), однак, ні акт перевірки, ні рішення відповідача про розгляд заперечень позивача на акт перевірки, ні матеріали справи не містять документального підтвердження наявності таких документів та листа від 01.07.2016;

зазначає, що перевірці було надано первинну документацію по ТОВ «Реалбуд-М» та встановлено, що в Актах прийняття транспортних послуг (робіт), видаткових накладних, складських квитанціях…(а.с.124), однак ні акт перевірки, ні рішення відповідача про розгляд заперечень позивача на акт перевірки, ні матеріали справи не містять документального підтвердження наявності таких документів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду всі докази, які, на його думку, підтверджують реальність господарських операцій здійснених між ТОВ «ТД «Бліц-Трейд» та ТОВ «Реалбуд-М» та господарських правовідносин між ТОВ «ТД «Бліц-Трейд» та ТОВ «Еко - Гумат» та спростовують висновки податкового органу та суду першої інстанції про обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення (форма Р1) від 29.08.2017 №0032781411 стосовно зменшення податкового кредиту в сумі 40 000 грн.; зменшення податкового зобов'язання в сумі 50 936 грн. з податку на додану вартість за липень 2016 року. Крім того, позивачу слід надати пояснення чому такі докази не було надано перевіряючим під час перевірки та до матеріалів справи на час звернення до суду та вирішення справи судом першої інстанції.

Керуючись 10, 73, 77, 80, 248, 256, 311, 321, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім «Бліц-Трейд» в строк до 26 березня 2018 року подати до Київського всі докази, які, на його думку, підтверджують реальність господарських операцій здійснених між товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім «Бліц-Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Реалбуд-М» та господарських операцій між товариством з обмеженою відповідальністю торговий дім «Бліц-Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Еко - Гумат» та спростовують висновки податкового органу та суду першої інстанції про обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення (форма Р1) від 29.08.2017 №0032781411. Крім того, позивачу товариству з обмеженою відповідальністю торговий дім «Бліц-Трейд» необхідно надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення чому такі докази не було надано перевіряючим під час перевірки та до матеріалів справи на час звернення до суду та вирішення справи судом першої інстанції.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Бліц-Трейд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Бліц-Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 28 березня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Літвіна Н. М.