Постанова № 72741797, 14.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року справа №219/9341/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області (суддя – Дубовик Р.Є.) від 24 листопада 2017 року (повний текст складено 24 листопада 2017 року у м.Бахмут) у справі № 219/9341/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, третя особа – Відділ архітектури та містобудування Костянтинівської міської ради про визнання протиправними та скасування дій суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дії в наданні відмови у погодженні відповідності намірів щодо місця розташування групи ТС, викладену в листі №2111/44 від 14.08.2017 року; скасування листа №2111/44 від 14.08.2017 року; зобов’язання розглянути належним чином заяву про погодження відповідності намірів щодо місця розташування групи тимчасових споруд для провадження підприємницькою діяльністю за адресою: м.Костянтинівка, просп.Ломоносова, 103-В.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії щодо відмови у погодженні відповідності намірів щодо місця розташування групи ТС, викладеної у листі від 14.08.2017 року за вих.№2111/44 за підписом заступника начальника міського голови ОСОБА_3, виконавцем якого є ОСОБА_4; зобов’язано розглянути належним чином заяву від 02.08.2017 року про погодження відповідності намірів щодо місця розташування групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: м.Костянтинівка, просп.Ломоносова, 103-В, у відповідності з вимогами діючого законодавства. У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на ті обставини, що право на встановлення тимчасових споруд оформлений згідно паспорту прив’язки, процес отримання якого включає два етапи: – подання заяви і отримання погодження місця розташування тимчасових споруд згідно п.2.2-2.12 Порядку; - після отримання погодження місця розташування тимчасових споруд, повідомлення про виконання паспорту прив’язки відповідно п.2.23-2.27 Порядку. Відповідач зазанчив, що позивач звернувшись в перший раз 30.01.2017 року та отримавши дозвіл на встановлення групи тимчасових споруд за адресою: м.Костянтинівка, просп. Ломоносова, 103-В, не виконавши другий етап, тобто не подавши заяву про виконання паспорту прив’язки за вказаною адресою (п.2.23 Порядку), 02 серпня 2017 року звертається повторно, щодо погодження відповідності намірів щодо місця розташування групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за цією ж адресою.

Відповідачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про зозгляд справи за відсутності представника відповідача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 02 серпня 2017 року звернуся до Костянтинівської міської ради з заявою, в якій просив розглянути відповідність намірів місця розташування групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 103-В.

На наведене звернення відповідач листом від 14.08.2017 року № 2111/44 повідомив позивача про те, що площа орендованої земельної ділянки за адресою пр. Ломоносова, 103-в (згідно договору суборенди землі від 28.02.2014 року та додаткової угоди № 1 від 26.02.2015 року) складає 48,00 кв. м. Згідно зі схемою розміщення тимчасових споруд, загальна площа тимчасових споруд становить 86,00 кв. м.. За таких обставин немає можливості задовольнити звернення.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2017 року у справі № 219/7274/17 (яке набрало чинності 18 вересня 2017 року (апеляційну скаргу на це рішення не подано) визнано протиправними дії відділу архітектури і містобудування Костянтинівської міської ради щодо анулювання паспорту прив'язки №1 від 30 січня 2017 року групи тимчасових споруд по пр. Ломоносова, 103-в у м.Костянтинівка, Донецької області; скасовано рішення відділу архітектури і містобудування Костянтинівської міської ради, оформлене листом від 8 червня 2017 року №19, про анулювання паспорту прив'язки №1 від 30 січня 2017 року групи тимчасових споруд по пр. Ломоносова, 103-в у м.Костянтинівка, Донецької області.

Наведеним судовим рішенням встановлено, що на підставі заяви позивача від 30 січня 2017 року відділом архітектури і містобудування Костянтинівської міської ради Донецької області позивачеві було видано паспорт прив'язки групи тимчасових споруд - для ведення підприємницької діяльності, а саме: торгівля непродовольчими товарами, загальною площею 45,1 м.кв, за адресою: пр. Ломоносова, 103-в у м.Костянтинівка, Донецької області. Паспорт прив'язки дійсний до 30 січня 2022 року. Листом від 8 червня 2017 року №19 позивач був повідомлений про анулювання наведеного паспорту прив'язки.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за №1330/20068 (далі - Порядок № 244), згідно п. 2.1 якого підставою для розміщення тимчасової споруди (ТС) є паспорт прив'язки ТС (додаток 1).

За приписами п. 2.2, п. 2.3. Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктами 2.4 та 2.5 Порядку № 244 визначено, що орган з питань містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам та повідомляє про результати відповідності замовника. Тобто на даному етапі відповідний орган з питань містобудування та архітектури визначає лише можливість розміщення ТС на певній території населеного пункту згідно будівельних норм даної місцевості та комплексної схеми розміщення певного населеного пункту.

Подальші дії для розміщення ТС визначаються п. 2.6 Порядку, яким передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої наряду з іншими документами надає схему розміщення ТС, що затверджена додатком 1 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 02.08.2017 року звернувся з заявою саме про погодження відповідності намірів щодо місця розташування групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 103-В, до якої були додані всі необхідні документи. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відмовляючи у задоволенні заяви позивача, відповідач діяв всупереч вимогам діючого законодавства,а тому правомірно задоволено позов в цій частині.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивач з заявою, в якій просив розглянути відповідність намірів місця розташування групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 103-В звернуся 02.08.2017р., тобто у період коли було анульовано паспорт прив'язки №1 від 30 січня 2017 року, а тому доводи апеляційної скарги не прийнято до уваги.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв’язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі №219/9341/17 - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі №219/9341/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 14 березня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1