Ухвала суду № 72741696, 14.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1170/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі № 819/1831/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Із матеріалів справи слідує, що судом копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на зазначену скаржником адресу «вул. Чехова,8, м.Тернопіль,46003» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119. Зазначене відправлення повернулося до суду разом з довідкою відділення поштового зв'язку від 28.02.2018, в якій причиною невручення поштового відправлення зазначено "у зв'язку із закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В КАС України відсутня відповідна норма щодо випадків невручення особі, яка бере участь у справі, копій процесуальних документів, зокрема, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тому в даному випадку слід керуватись положенням ч. 6 ст. 7 цього Кодексу, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в силу ч.1 ст.131 КАС Україниу учасники судового процесу зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведену правову норму слід зазначити, що позивач про зміну місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляв, тому на підставі ч.1 ст.131 КАС України судом першої інстанції постанову було надіслано на адресу вказану позивачем та наявну у матеріалах справи.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч.11 ст.126 та ч.1 ст.131 КАС України, ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 819/1831/17 вважається врученою скаржнику.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі № 819/1831/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3