Постанова № 72741501, 13.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12529/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

за участі секретаря Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року (суддя –Олексюк А.В., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішень суб'єктів владних повноважень протиправними, скасування їх та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення суб'єктів владних повноважень – Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, оформленого «Протоколом №_ від_», ухваленого за результатами розгляду поданого позивачем звернення від 14.02.2017, виконавчого комітету Луцької міської ради, оформлених «Протоколом засідання комісії з питань призначення державних соціальних допомог» від 19.05.2017 №7 і «Протоколом засідання комісії з питань призначення державних соціальних допомог» від 27.07.2017 №10 в частині відмови (непризначення) субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири АДРЕСА_1 протиправними та скасування їх; зобов’язання виконавчий комітет Луцької міської ради у встановленому порядку розглянути звернення позивача у відповідності до чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, її чоловіку ОСОБА_2 належала на праві власності квартира (загальна площа 137,1 кв.м., житлова площа 86,5 кв.м.). Оплатою комунальних послуг та іншими питаннями утримання житла займався її чоловік. Однак, 28.01.2017 ОСОБА_2 помер. На момент його смерті, у даному житлі проживала і була також зареєстрована позивач, яка й надалі продовжує там проживати. Позивач вказує, що є пенсіонером, пенсії, яку вона отримує не вистачає на оплату житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим, 15.02.2017 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення субсидії. Однак, відповідачем була нарахована субсидія на соціальну норму житла, що складає не всю площу житла, а лише його частину в розмірі 48,87 кв.м. З метою отримання субсидії на загальну площу житла, позивач 19.04.2017 звернулась повторно до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою. 27.04.2017 комісією з питань призначення державних соціальних допомог було здійснено обстеження житлових умов позивача про що складено відповідний акт № 2622 від 24.04.2017 року. Відповідач за результатами прийнятого комісією рішення, листом за № 11.2-026/3 від 07.06.2017 року повідомив позивача, що на підставі протоколу №7 від 19.05.2017 засіданням комісії прийнято рішення про відмову в призначенні їй субсидії на загальну площу житла. Крім того, 01.08.2017 відповідач листом №11.6-7/14560 повідомив позивача, що її заява розглянута на засіданні комісії з питань призначення державних соціальних (протокол від 27.07.2017 № 10), за рішенням комісії в призначенні житлової субсидії на понаднормову площу житла відмовлено. Позивач вважає таку відмову протиправною та такою, що порушує її права.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року у справі №161/14337/17 у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити у повному обсязі. У поданій апеляційній скарзі покликається на обставини, викладені у позовній заяві, яким суд першої інстанції не надав належної правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру (загальна площа 137,1 км.м., житлова площа 86,5 кв.м.) №6 будинку №5 по вул.Світлій в м. Луцьку зареєстровано за ОСОБА_3, який 28.01.2017 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК №393333 від 29.01.2017. З будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що в даній квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_1

Позивачу на підставі її заяви від 15.02.2017 була призначена субсидія на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1715,48 грн. в місяць, на період лютий-квітень 2017 року включно. При зверненні з даною заявою, позивач не просила призначити субсидію на загальну площу житла.

З метою отримання субсидії на загальну площу житла, вона 19.04.2017 повторно звернулась до відповідача із заявою, у якій просила призначити їй субсидію на всю площу житла, а тому 27.04.2017 комісією з питань призначення державних соціальних допомог було здійснено обстеження житлових умов позивача, про що складено відповідний акт від 24.04.2017 № 2622. За результатами прийнятого комісією рішення, листом за №11.2-026/3 від 07.06.2017 відповідач повідомив позивача, що на підставі протоколу № 7 від 19.05.2017 засіданням комісії ухвалено рішення про відмову в призначенні їй субсидії на загальну площу житла.

Повторна заява позивача про призначення субсидії на загальну площу житла від 03.07.2017 була розглянута на засіданні комісії з питань призначення державних соціальних (протокол від 27.07.2017 № 10), за рішенням комісії в призначенні житлової субсидії на понаднормову площу житла відмовлено.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що субсидії можуть призначатися непрацездатним особам, які проживають самі, на понаднормову площу житла в окремих випадках за рахунок коштів, передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин, а при обстеженні матеріально побутових умов комісією не було встановлено таких обставин для призначення ОСОБА_1 субсидії на понаднормову площу, тому рішення комісії, оформлені протоколами прийняті правомірно, в порядку передбаченому чинним законодавством більшістю голосів присутніх членів комісії, а отже, правових підстав для їх скасування суд не вбачає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його протиправним з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) визначені «Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі - Положення).

Відповідно до п.3 вищевказаного Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно з п.6 Положення субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. Крім того, абз.1 п. 6 Положення передбачає, що субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Також п.14 цього Положення передбачено час, з якого призначається субсидія, зокрема, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців.

Пунктом 4 вищевказаного Положення передбачено, що субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. Соціальні норми житла та соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами встановлюються Кабінетом Міністрів України. В окремих випадках за рахунок коштів, передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин субсидії можуть призначатися структурними підрозділами з питань соціального захисту населення непрацездатним особам, які проживають самі, на понаднормову площу житла за рішеннями районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або комісій, які ними утворюються. Рішення про призначення (непризначення) субсидій у таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї і переглядається у разі зміни складу осіб, зареєстрованих у такому приміщенні, працевлаштування таких осіб або виникнення в них інших джерел доходів.

Субсидія позивачу була призначена в межах затвердженої державою соціальної норми житла непрацездатним особам, які відповідно до законодавства мають субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, для оплати користування житлом/утримання житла, управління багатоквартирним будинком централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії, що становить 48,78 метрів на домогосподарство.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Положення комісія розглядає питання щодо призначення житлових субсидій у випадках, передбачених Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Комісія за результатами розгляду звернень ухвалює рішення про призначення житлових субсидій або відмову.

Так, 27.04.2017 комісією з питань призначення державних соціальних допомог було здійснено обстеження житлових умов позивача, про що складено відповідний акт № 2622 від 24.04.2017. За результатами прийнятого комісією рішення, листом за №11.2-026/3 від 07.06.2017 відповідач повідомив позивача, що на підставі протоколу № 7 від 19.05.2017 року засіданням комісії ухвалено рішення про відмову в призначенні їй субсидії на загальну площу житла. Повторна заява позивача про призначення субсидії на загальну площу житла від 03.07.2017 була розглянута на засіданні комісії з питань призначення державних соціальних допомог (протокол від 27.07.2017 №10), за рішенням комісії в призначенні житлової субсидії на понаднормову площу житла відмовлено.

Відтак, враховуючи, що субсидії можуть призначатися непрацездатним особам, які проживають самі, на понаднормову площу житла в окремих випадках за рахунок коштів, передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин, а при обстеженні матеріально побутових умов комісією не було встановлено таких обставин для призначення позивачу субсидії на понаднормову площу, тому суд першої інстанції вважає, що рішення комісії, оформлені протоколами прийняті правомірно, в порядку передбаченому Положенням більшістю голосів присутніх членів комісії, а отже, правових підстав для їх скасування немає.

Однак апеляційний суд із такими твердженнями суду першої інстанції не погоджується, вважає їх помилковими та зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, у відповідності до п.4 Положення в окремих випадках за рахунок коштів, передбачених для надання субсидій, виходячи з конкретних обставин субсидії можуть призначатися структурними підрозділами з питань соціального захисту населення непрацездатним особам, які проживають самі, на понаднормову площу житла за рішеннями районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або комісій, які ними утворюються.

Відповідач приймаючи оскаржуване рішення не обґрунтував підставність прийняття такого, не навів належного обґрунтування відмови позивачу у призначенні субсидії на понаднормову площу житла, оскільки така є непрацездатною особою, проживає сама, що підтверджено відповідним актом обстеження, хворіє на цукровий діабет, має доходи, менші за розмір комунальних послуг, які їй необхідно сплачувати.

Відтак, апеляційний суд зазначає, що відповідач повинен був надати відповідну оцінку кожному із вищевказаних фактів, та обґрунтувати належним чином своє рішення, чого ним зроблено не було. А відтак, слід визнати протиправними та скасувати рішення: виконавчого комітету Луцької міської ради, оформлене «Протоколом засідання комісії з питань призначення державних соціальних допомог» від 19.05.2017 №7 в частині відмови (непризначення) ОСОБА_1 субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири АДРЕСА_2 та виконавчого комітету Луцької міської ради, оформленого «Протоколом засідання комісії з питань призначення державних соціальних допомог» від 27.07.2017 №10 в частині відмови (непризначення) ОСОБА_1 субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири АДРЕСА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства. При повторному розгляду заяви, відповідачем в обов’язковому порядку повинні бути враховані висновки цього судового рішення. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, оформлене «Протоколом засідання комісії з питань призначення державних соціальних допомог» від 19.05.2017 №7 в частині відмови (непризначення) ОСОБА_1 субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири АДРЕСА_2.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, оформленого «Протоколом засідання комісії з питань призначення державних соціальних допомог» від 27.07.2017 №10 в частині відмови (непризначення) ОСОБА_1 субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири АДРЕСА_2.

Зобов’язати виконавчий комітет Луцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на всю площу квартири АДРЕСА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повне судове рішення складено 15 березня 2018 року.