Ухвала суду № 72741473, 14.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1049/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 01 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 464/5325/17 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Обслуговуючого кооперативу "На Роксоляни,51" про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт, скасування Декларації про готовність об"єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання слід задовольнити, а строк на подання апеляційної скарги - поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Закритому акціонерному товариству "Львівський керамічний завод" строк на апеляційне оскарження ухвали судді Сихівського районного суду міста Львова від 01 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 464/5325/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 01 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 464/5325/17 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Обслуговуючого кооперативу "На Роксоляни,51" про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт, скасування Декларації про готовність об"єкта до експлуатації.

Зупинити дію ухвали судді Сихівського районного суду міста Львова від 01 грудня 2017 року про закриття провадження у справі № 464/5325/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п’ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3